Дело № 2-3734/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.,

при секретаре Сергеевой О.Н.,

с участием истца Мошкарова С.В., представителя истца - Резвых Д.Г., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Аксенова Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Мошкарова С.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании договора поручительства и договора залога недействительным,

установил:

Мошкаров С.В. обратился с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании договора поручительства № от Дата заключенного между НБ «Траст» (ОАО) филиал в г. Перми и Мошкаровым С.В. - прекращенным, а также признании договора залога № от Дата заключенного между НБ «Траст» (ОАО) филиал в г. Перми и Мошкаровым С.В., измененным в части установления залоговой стоимости ... ... года выпуска в сумме ... рублей.

Заявленные требования истец обосновал тем, что между НБ «Траст» (ОАО) филиал в г. Перми и истцом в обеспечение основного обязательства заключены договоры поручительства № от Дата. и залога № от Дата., в соответствии с которыми ответственность по договору поручительства солидарна ответственности Ф. (заемщик), а также передачи им Банку в залог транспортного средства- ..., ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей. Считает, что оспариваемые договора нарушают его права на свободу в выборе их условий, и могут повлиять на объективность вследствие несоблюдения заемщиком ранее принятого основного обязательства. В п.2 Договора поручительства определена только ответственность заемщика, а ответственность поручителя не установлена. Следуя этому обстоятельству, можно сделать вывод, что оспариваемый договор поручительства не содержит существенного условия, которое непосредственно относится к принятому обязательству (срок поручительства), что в соответствии со ст. 451 ГК РФ является существенным условием любого договора, связанного с кредитными и иными обязательствами. В связи с его отсутствием, и исходя из правовых последствий, данное обстоятельство влечет прекращение поручительства. Исходя из условий договора о залоге № от Дата сторонами кредитных отношений установлена залоговая стоимость ..., ... года выпуска в сумме ... рублей. Однако, в настоящее время сложились обстоятельства, связанные с тем, что залоговая стоимость названного предмета залога не соответствует определенной сторонами в договоре о залоге, в связи с его техническим состоянием (отчет об оценке № от Дата.) и пользованием им третьим лицом.

В судебном заседании истец Мошкаров С.В. отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснялись, ему понятны, соответствующая расписка приобщена к материалам дела.

Представитель истца своего доверителя поддержал, просил суд принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил суд принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Суд принимает отказ истцов от требований в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и считает производство по делу подлежащим прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец действует добровольно, отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Мошкарова С.В. от иска к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании договора поручительства № от Дата заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) филиал в г. Перми и Мошкаровым С.В. прекращенным; о признании договора залога № от Дата заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) филиал в г. Перми и Мошкаровым С.В. измененным в части установления залоговой стоимости ..., ... года выпуска, в сумме ... рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- Е.С. Филатова