Дело №2-3652/2011

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием истца Шавшуковой З.А., третьего лица Санниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшуковой З.А. к ООО «Росгосстрах», Пупкову Л.В. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шавшукова З.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ...; с Пупкова Л.В. – ... в возмещение материального ущерба; с обоих ответчиков пропорционально расходов по оплате технической экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Исковое заявление мотивировано тем, что Дата в ... на Адрес по вине водителя Пупкова Л.В., управлявшего автомобилем ... г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «...» г/н №, находившемуся под управлением Санниковой М.И., причинены механические повреждения. Дата Шавшукова З.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», филиал в Пермском крае, где застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Пупкова Л.В. ООО «Росгосстрах» выплатило всего .... Вместе с тем согласно экспертному заключению № от Дата по результатам независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила ..., без учета износа – .... С ООО «Росгосстрах» следует взыскать разницу между ... и выплаченной суммой, а с Пупкова Л.В. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа транспортного средства.

В судебном заседании Шавшукова З.А., третье лицо Санникова М.И. исковые требования поддержали.

Ответчик пупков Л.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

Ответчик, ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ранее представлен отзыв (л.д. 52, 53).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд установил.

Дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №, принадлежащего Пупкову Л.В. и под его управлением и автомобиля «...» г/н № под управлением Санниковой М.И. Санникова М.И., управляя автомобилем, выехала на ... для движения в направлении Красавинского моста. Пупков Л.В., управляя автомобилем и двигаясь со стороны пр. Парковый, допустил наезд на автомобиль «...» г/н №. Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие несоблюдения водителем Пупковым Л.В. требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная обоими водителями без возражений. На данной схеме зафиксирован тормозной след от автомобиля Пупкова Л.В. на средней полосе движения ближе к крайней правой полосе, фактически параллельный траектории движения автомобиля Санниковой М.И.; место столкновения ближе к крайней левой полосе. Удар пришелся передним правым крылом автомобиля ... в заднюю часть автомобиля «...» г/н №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» г/н № получил механические повреждения, в результате чего его собственнику Шавшуковой З.А. причинен материальный ущерб.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пупкова Л.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в Юр. лицо 1 (полис ОСАГО №), гражданская ответственность Санниковой М.И. – в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой Шавшукова З.А. обратилась в ООО «Росгосстрах».

В результате Шавшуковой З.А. было выплачено ... страхового возмещения с учетом экспертного заключения (калькуляции) № от Дата, подготовленного специалистами ООО «А.», согласно которому с учетом износа транспортного средства его восстановительный ремонт определен в ..., без учета износа - ....

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности…

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего – размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя размер ущерба, причиненного Кощееву И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, суд руководствуется заключением специалиста Юр. лицо2 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н № с учетом износа составила ..., без учета износа – .... Будучи несогласной с калькуляцией страховщика, Шавшукова З.А. воспользовалась предоставленным действующим законодательством правом провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При сравнении калькуляции ООО «А.» и отчета от Дата, суд приходит к выводу, что стоимость заменяемых деталей транспортного средства и расходных материалов в первом случае существенно занижена, кроме того, детали, подлежащие замене, не соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра от Дата. Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь. В калькуляции ООО «А.» при этом указывается на необходимость замены боковой части задней левой, щитка грязезащитного левого, фонаря заднего в сборе левого, накладки бампера заднего, кронштейна бампера заднего левого, колпака колеса заднего левого. Отчет № составлен более полно, приведены документы, подтверждающие наличие у специалистов соответствующей квалификации.

Поскольку Шавшукова З.А. в связи с проведением независимой оценки произвела затраты в размере ... рублей, эти денежные средства с учетом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению за счет страховой компании.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу Шавшуковой З.А. следует взыскать ..., а с Пупкова Л.В. – ... разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства. Пупков Л.В. в свою очередь, получив исковое заявление с приложенными документами, возражений относительно требуемой с него суммы в возмещение материального ущерба не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Шавшуковой З.А. с ООО «Росгосстрах» ... страхового возмещения, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Пупкова Л.В. – ... материального ущерба, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – ... Е. С. Филатова

...