Дело № 2-210/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретере Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала ОСАО «Россия» к Хасанову С. Ш. о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Хасанову С.Ш. с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования обосновывает тем, что Дата в 01 час. 00 мин. по Адрес Хасанов С.Ш., управляя а/м № 1, принадлежащим О.И.Ф., явился причинителем вреда а/м № 2, принадлежащему Ш.А.Б. ДТП произошло в результате нарушения водителем Хасановым С.Ш. п.п. 13.9. ПДД. На основании договора страхования ТС Филиал ОСАО «Россия» в г. Перми выплатил Шарову А.Б. в счет страхового возмещения сумму ... руб. согласно полиса №. Расчет страхового возмещения произведен на основании экспертного заключения об оценке № ООО «...». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение.

Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 01.02.2012, направленное заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю Хасанов С.Ш. зарегистрированным не значится.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора. В силу ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, Дата в 01 час. 00 мин. по Адрес произошло ДТП с участием автомобиля № 1 под управлением Хасанова С.Ш. принадлежащего О.И.Ф. и автомобиля № 2 под управлением собственника Ш.А.Б.

Хасанов С.Ш., управлявший автомобилем № 1, при проезде перекрестка ул. ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м № 2, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от Дата автомобиль № 1 был застрахован в филиале ОСАО «Россия» в г.Перми на период с Дата по Дата, страхователь Осокина И.Ф. По условиям договора страхования лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся Э.И.М., иные лица в договоре страхования не указаны.

Согласно отчету об оценке ООО «...» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1 с учетом естественного износ на заменяемые узлы и детали по состоянию на Дата составила ... руб. Стоимость проведения отчета по оценке составила ... руб.

ОСАО «Россия» в соответствии со страховым актом № произвело выплату Ш.А.Б. страхового возмещения в сумме ... руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от Дата.

Таким образом, истец, выплатив в силу закона на счет потерпевшей стороны страховое возмещение, обратился непосредственно к причинителю вреда Хасанову С.Ш. с требованием о взыскании с него в порядке регресса суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - ... руб.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку договором страхования был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, Хасанов С.Ш. не включен в число водителей указанных в страховом полисе обязательного страхования, имеющих право на управление транспортным средством, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 1, изложенный в отчете об оценке ООО «...» № от Дата определен исходя из поврежденных деталей транспортного средства, зафиксированных в справке о ДТП от Дата. В связи с этим, а также отсутствием возражений ответчика относительно суммы материального ущерба, у суда не имеется основание ставить под сомнение размер причиненного ущерба и суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Россия» о взыскании с Хасанова С.Ш. суммы страхового возмещения в размере ... руб., суд находит подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «Россия»» к Хасанову С. Ш. удовлетворить.

Взыскать с Хасанова С. Ш. в пользу ОСАО «Россия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. , судебные расходы по госпошлине в размере ... руб.

Хасанов С.Ш. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Ефремова