Дело № 2-3450/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 22 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Филатовой Е.С. при секретаре Семидубовской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Байкову Ю.А. о взыскании убытков, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, указав, что Дата ответчик совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля «...» гос. номер №, принадлежащего Державиной И.А. В результате указанных действий Байкова Ю.А., автомобилю были причинены механические повреждения. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата., размер ущерба, причиненного повреждением а/м в соответствии с актом выполненных работ ООО «К.» составил ... руб. Поскольку на момент угона и причинения повреждений, а/м «...», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис №) по рискам «Ущерб» и «Угон», филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Перми выплатил страхователю страховое возмещение в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик, надлежащим образом извещен, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, своего мнения по иску не представил. 3-е лицо Державина И.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что автомобиль «...», принадлежащий на праве собственности Державиной И.А. (свидетельство №), был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис №, заключенного Дата между Державиной И.А. и ОСАО «Ингосстрах». Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от Дата вступившим в законную силу Дата установлено, что Дата Байков Ю.А. имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения а/м «...» гос. номер №, осуществляя задуманное, пришел к месту парковки а/м к дому № по ул. ..., открыл водительскую дверь заранее приисканными ключами, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону м/р ..., после чего не справившись с управлением совершил наезд на дерево около дома № по ул. ... в результате чего автомобиль «...» получил механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, брызговика переднего бампера, фонаря противотуманного правого, омывателя правого, защиты крыла переднего правого, крыла правого переднего, решетки радиатора, накладки передней правой, двери правой передней, двери задней левой, двери передней левой, стекла ветрового. Приговором суда Байков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт причинения механических повреждений и их объем транспортному средству Байковым Ю.А. установлен. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). В силу указанного выше договора в связи с наступлением страхового случая истец оплатил страхователю Державиной И.А. в счет страхового возмещения восстановительный ремонт автомашины в размере ... руб., что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду № от Дата., платежным поручением от Дата. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, Байков Ю.А. заявленную сумму не оспаривает. Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Державиной И.А., к страховщику перешло право требования с ответчика убытков, которые страхователь имеет к причинителю вреда, возмещенных в результате страхования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: Взыскать с пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г. Перми с Байкова Ю.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - ... Е.С. Филатова ...