Дело № 2-467/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 г. Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Гуляевой О.Е. при секретаре Кожевниковой Л.Р. с участием представителя истца Елтышевой О.А., действующей на основании доверенности от 16.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мильчакова, 27» к Захаровой Нелли Георгиевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, у с т а н о в и л : ТСЖ «Мильчакова, 27» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 53611 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований- л.д.16), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь ул.Мильчакова, 27-63, в котором деятельность по управлению общим имуществом собственников в соответствии со ст. 48 ГК РФ осуществляет ТСЖ «Мильчакова, 27».Задолженность ответчика по коммунальным услугам по состоянию на 26.12.2011 г. составляет 53611 руб. Представитель истца Елтышева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчица Захарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, в расписке о получении ею судебной повестки на 02.02.2012 г. в 11:30 часов указала, что в судебное заседание явиться не сможет, т.к. работает, просит перенести слушание по делу (л.д.25). Вместе с тем, суд считает, что неявка Захаровой Н.Г. не является уважительной, т.к. ею не представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство. Ранее Захарова Н.Г. извещалась о том, что в суде находится дело по иску ТСЖ «Мильчакова, 27» к ней о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возражения относительно заявленных требований и доводы в их обоснование не приводила. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствие со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ТСЖ «Мильчакова, 27» обеспечивает домовладельцев коммунальными услугами, устанавливает размеры платежей, сборов, взносов, обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, санитарное состояние недвижимого имущества в жилищной сфере. Ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию жилья, по отпуску холодной воды, отоплению, горячей воды, вывозу мусора, которые до настоящего времени не оплачены. Согласно ст. 145 ЖК РФ вопрос формирования и утверждения размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрании членов ТСЖ. По правилам ст. 161 ЖК РФ решение собственников помещений в доме по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ является обязательным для всех собственников. В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество вправе в интересах членов ТСЖ, а также собственников помещений заключать договоры, направленные на обеспечение содержания общего имущества, его ремонт, а также на предоставление коммунальных услуг. В этих целях Товарищество в установленном порядке определяет на год смету доходов расходов, направленных на содержание общего имущества, его ремонт и т.д., а также устанавливает размер платежей, необходимых в целях исполнении указанной сметы. Решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в доме, вне зависимости от членства в ТСЖ. Ответчица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь ул.Мильчакова, 27-63, следовательно обязана нести расходы на содержание и техническое обслуживание помещений в доме с учетом утвержденных в установленном порядке смет. Из материалов дела следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняет бремя содержания имущества, в связи с чем, ей допущена задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2009 г. по сентябрь 2011 г. в размере 72111 рублей (л.д.9). Поскольку ответчица оплатила часть долга в размере 18500 руб. – 28.11.2011 г. и 01.12.2011 г., что подтверждается справкой ТСЖ «Мильчакова, 27» от 23.12.2011 года, то остаток долга на 26.12.2011 года составляет 53611 рублей. Однако ответчицей данное обязательство не исполнено. Ответчицей не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома и по коммунальным платежам. С учетом этого обстоятельства, суд определяет ко взысканию с Захаровой Нелли Георгиевны в пользу ТСЖ «Мильчакова, 27» сумму задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 26.12.2012 г. в размере 53611 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 16.11.2011 г. между ИП Елтышевой О.А. (Исполнитель) и ТСЖ «Мильчакова, 27» в лице председателя Мехрякова А.Д. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-5/11, предметом которого является : составление искового заявления в Дзержинский районный суд г.Перми относительно должника Захаровой Н.Г. – 500 руб., представительство интересов в суде 3000 руб. Интересы ТСЖ «Мильчакова, 27». представляет Елтышева О.А. на основании доверенности от 16.11.2011 г. (л.д.11). Согласно квитанции 030244 от 16.11.2011 года ТСЖ «Мильчакова,27» оплатил ИП Елтышевой О.А. денежные средства в размере 3500 руб. за юридические услуги по договору №Ю-5/11 от 16.11.2011 г. Принимая во внимание, что Елтышева О.А., оказывая юридическую помощь ТСЖ «Мильчакова, 27», составила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях 26.12.2011 г., 02.02.2012 г., с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2363,33 руб., однако в ходе судебного заседания размер исковых требований был уменьшен до 53611 руб. (л.д.16). По правилам п. п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ государственная пошлина из расчета исковых требований 53611 руб. составляет 1808,33 руб. 1808,33 руб. (800 руб. + (33611 руб.x3%)). При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Захаровой Н.Г. в пользу ТСЖ «Мильчакова, 27» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808, 33 рублей. Разъяснить ТСЖ «Мильчакова, 27» право на обращение в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Захаровой Нелли Георгиевны в пользу ТСЖ «Мильчакова,27» задолженность по коммунальным платежам, сложившуюся за период с июля 2009 г. по сентябрь 2011 г. в размере 53611 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3500 рублей, в возврат госпошлины 1808,33 рублей. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме. Судья:/подпись/ Копия верна. судья О.Е.Гуляева