Дело №2-881/11

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием истца Монахова И.Б., представителя ответчика Курицыной А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Монахова И.Б. к ООО «Студия День и Ночь» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Монахов И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Студия День и Ночь» о расторжении договора № от Дата, взыскании уплаченной по договору суммы в размере ..., неустойки в размере ..., убытков в размере ... (... рублей – расходы по оплате услуг специалиста, ... в возмещение расходов по оплате юридической помощи), компенсации морального вреда в размере ... рублей, наложении на ООО «Студия День и Ночь» штрафа в бюджет в размере 50% от цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» мотивированы тем, что Дата между Монаховым И.Б. и ООО «Студия День и Ночь» был заключен договор розничной купли-продажи мебели за №. Предметом данного договора является набор мебели для спальни из четырех предметов (кровать (арт. G64), тумба прикроватная (арт. G70), комод (арт. G70)), произведенной фабрикой- изготовителем «С.). Дата ответчик доставил и установил данный набор мебели, при распаковке и принятии мебели были выявлены недостатки: на передней правой ножке комода сбиты углы на протяжении 15 см и скол шпона; с внутренней стороны ножки сбит угол на протяжении 5 см и скол шпона в нижней части; пятно белой краски диаметром 6 мм; на задней левой ножке сбит низ шпона; согласно спецификации ширина кровати ... см, фактически ... см. О недостатках ответчик истца не предупреждал, не оговаривал их ни в устной ни в письменной форме. После предъявления претензий по качеству набора мебели ответчиком были предприняты безуспешные меры по устранению данных недостатков. Дополнительно ответчиком были установлены декоративные накладки на передние ножки комода. В процессе эксплуатации данной мебели стали появляться аналогичные недостатки в виде разрушения лакокрасочного покрытия на других предметах набора мебели, разрушение лакокрасочного покрытия комода также продолжилось. Дата Монахов И.Б. в адрес ООО «Студия День и Ночь» написал претензию с требованием об устранении имеющихся недостатков, установке аналогичных декоративных накладок. Эти требования ответчиком не исполнены. Согласно заключению эксперта от Дата № гарнитур бытовой мебели для спальной комнаты имеет многочисленные значительные дефекты, нарушен товарный и эстетический вид, данный недостаток является существенным и имеет производственный характер. Дата истец написал в адрес ответчика претензию с требованием о замене или возврате денежных средств, Дата – с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи мебели.

В судебном заседании Монахов И.Б. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. С выводами эксперта не согласен, кроме того, полагает, что мебель изготовлена из иной древесины, нежели в действительности производит фабрика.

Представитель ответчика Курицына А.С. возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации Монаховым И.Б. мебели. Представлен письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дата между ООО «Студия «день и Ночь» (продавец) и Монахов И.Б. (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым Монахов И.Б. приобрел набор произведенной фабрикой- изготовителем «С.» (Италия) мебели для спальни из четырех предметов (спецификация №1, приложение к договору № от Дата): кровать на матрас 160х200, 173х207х135, отделка – вишня с инкрустацией корня ореха, изголовье с внешней стороны обработано, покрыто лаком как в выдвижных ящиках комода фабрики П. (арт. G64), стоимостью ... евро; 2 тумбы прикроватные 71х65х40, отделка вишня с инкрустацией корня ореха, с внешней стороны обработана, покрыта лаком как в выдвижных ящиках комода фабрики П. открытие и закрытие выдвижных ящиков не хуже, чем у представленных в салоне фабрики П. (арт. G70), общей стоимостью ... евро; комод 103х140х61, четыре выдвижные ящика, отделка – вишня с инкрустацией корня ореха, открытие и закрытие выдвижных ящиков не хуже, чем у представленных в салоне фабрики П. (арт. G70), стоимостью ... евро.

Согласно п.1 договора спецификация составлена в соответствии с образцами каталогов.

Цены на товар устанавливаются в евро в пересчете на рубли по курсу, установленному Центробанком РФ на день оплаты. Оплата товара по настоящему договору производится покупателем в рублях по курсу, установленному Центробанком РФ на день оплаты. Общая сумма договора составила ... евро, что эквивалентно на день подписания договора ... (п.п. 2, 3 договора).

В силу п.2 договора от Дата качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать образцам каталога, согласованным между продавцом и покупателем, отраженным в приложении к договору. Продавец поставляет товар в упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, хранении, реализации.

Дата Монаховым И.Б. произведена оплата товара в размере ... и ... рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам №).

Дата по акту № от Дата приема-передачи товара Монахов И.Б. принял указанную мебель, а также комод с экспозиции, 132х55х95, П. (арт. 702) стоимостью ... евро. При этом указал, что на передней правой ножке комода арт. G70 сбиты углы по длине 15 см. внизу скол шпона, с внутренней стороны сбит угол по длине 5 см. пятно белой краски диаметром 6мм, снизу сбит слой шпона, на задней ножке левой сбит низ шпона.

Дата Монахов И.Б. в адрес ООО «Студия «День и Ночь» отправил претензию об устранении дефектов. При этом указал на то, что в местах, где сбиты углы, площадь дефектов стала увеличиваться, такой же дефект стал появляться на других углах обеих тумб и комода, влечет разрушение лакокрасочного покрытия. Специалисты ответчика приезжали, пытались исправить дефект. На передние ножки комода были установлены декоративные накладки, которые закрыли сколы внизу на ножках. Просил установить такие же накладки на две тумбы и кровать (чтобы закрыть сбитый шпон на них).

Дата Монахов И.Б. в адрес ООО «Студия «День и Ночь» направил претензию, в которой просил заменить мебельный гарнитур на аналогичный или выплатить деньги. Претензия обоснована заключением эксперта Экспертно-технического центра «Р.» Пермской ТПП № от Дата, согласно которому гарнитур бытовой мебели для спальной комнаты фабрики «С.», Италия, поставленный по договору № от Дата, имеет многочисленные дефекты, нарушен товарный и эстетический вид. В соответствии с требованиями ГОСТ 16371-93 дефекты не допускаются, относятся к дефектам покрытия производственного характера, в соответствии с требованиями ГОСТ 125467-79 значительный дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) ее долговечность, но не является критическим. Описаны следующие дефекты: левая прикроватная тумба: а) крышка тумбы – лицевая поверхность имеет мелкие царапины (следы обработки после облагораживания поверхности) на лакокрасочном покрытии изделия, б) правый передний угол крышки на торцевой кромке имеет трещину в отделочном покрытии длиной 20мм с вуалью (нарушение прозрачности лакокрасочного покрытия) изделия, в) левая передняя ножка имеет вуаль и растрескивание, отслоение лакокрасочного покрытия на правом переднем ребре изделия шириной до 4 мм на всю высоту ножки, на высоте 375-400 мм обнаружены трещины полос облицовки (вследствие реставрации на левом ребре ножки нанесенное лаковое покрытие имеет потек на поверхности ребра и частичную неравномерность окраски по тону, г) правая передняя фигурная ножка имеет аналогичные дефекты, кроме того, левая поверхность данной ножки на высоте 180-300 мм от пола имеет трещины полос облицовки и пузырь под облицовкой изделия; правая прикроватная тумба: а) лицевая часть левой передней фигурной ножки на правом ребре кромки имеет вуаль и растрескивание, отслоение лакокрасочного покрытия до 3 мм, б) передняя правая фигурная ножка на правом ребре кромки имеет вуаль и растрескивание, отслоение лакокрасочного покрытия по всей высоте, верхняя часть левого ребра – вуаль и растрескивание, отслоение лакокрасочного покрытия по всей высоте, а верхняя часть левого ребра – вуаль длиной 45 мм, заднее ребро ножки на высоте 400- 650 мм с наличием вуали; кровать: обнаружены трещины покрытия на правой поверхности правой малой ножки кровати; комод: а) крышка имеет расхождение полос облицовки, данный дефект находится на расстоянии 110 мм от передней части крышки, протяженностью 40 мм и на расстоянии 180 мм от задней кромки крышки протяженностью 110 мм, б) передняя правая фигурная ножка имеет на заднем правом ребре очаговую вуаль покрытия протяженность и шириной до 30…90х3 мм, переднее правое и левое ребро с вуалью и растрескиванием лакокрасочного покрытия протяженностью 30…100 мм.

В удовлетворении претензии было отказано (ответ от Дата №).

Дата в адрес Монахова И.Б. направлено письмо о необходимости доставки прикроватной тумбы в офис ООО «Студия «день и Ночь» для реставрации.

Дата Монахов И.Б. направил в адрес ответчика претензию, просил возвратить уплаченные денежные средства, уплатить неустойку, возместить затраты на проведение независимой экспертизы, предоставить надлежаще заверенный сертификат (декларацию) соответствия на набор мебели фабрики «С.».

В удовлетворении данной претензии также было отказано.

Статья 503 ГК РФ предусматривает право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае исковые требования Монахова И.Б. по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Так, изначально при обнаружении дефектов на комоде (арт. G70) при доставке мебели в квартиру истца Монахов И.Б. принял доставленную ему мебель, что свидетельствует о том, что с указанными дефектами он согласился, более того, потребовал устранения дефектов. Исходя из пояснений истца, представленного им заключения, устранение дефектов имело место, установлены декоративные накладки, закрывшие сколы на ножках. Доказательства того, что Монахов И.Б. не был согласен с качеством произведенных работ, отсутствуют.

Какие-либо иные дефекты комода, других предметов мебели, включая сколы, царапины, иное нарушение лакокрасочного покрытия при приеме поставленного товара обнаружены не были, не представлено доказательств того, что до мая 2010 года Монахов И.Б. обращался в ООО «Студия «День и Ночь» относительно их возникновения (имеются данные лишь об установке декоративных накладок на передние ножки комода). То есть ранее перечисленные дефекты появились уже в ходе эксплуатации мебели.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «У.» № от Дата, в соответствии с которым выявленные дефекты относятся к эксплуатационным, образовались вследствие неправильного ухода за мебелью, нарушения инструкции по уходу за классической мебелью фабрик «П.», «С.» от Дата, несоответствия помещения в квартире № в доме № по ул. ... г. Перми условиям размещения гарнитура (влажность воздуха, расстояние до отопительных приборов).

Основания не доверять эксперту у суда отсутствуют. Эксперт Л.. имеет подготовку эксперта-товароведа, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе рассмотрения дела Монахов И.Б. не просил назначить повторную либо дополнительную экспертизу. То обстоятельство, что эксперт не явился в судебное заседание в целях дачи пояснений по заключению, также не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта.

С инструкцией по уходу за классической мебелью фабрик «П.», «С.» Монахов И.Б. при приемке мебели был ознакомлен, ее получил, о чем расписался. В инструкции запрещено устанавливать мебель вблизи нагревательных приборов, указано на необходимость избегать резких перепадов температур воздуха в помещении, использовать в помещениях увлажнителей воздуха для поддержания влажности около 60%, протирать мебель весной и осенью специальным воском (связано с отоплением)…

Относительно заключения, представленного истцом, то в нем перечислены выявленные в ходе осмотра дефекты предметов мебели, указано на несоответствие вследствие их наличия ГОСТ. Выводы о том, что дефекты носят производственный характер, не мотивированы.

Как указывается в заключении от Дата, устранение дефектов возможно, стоимость их устранения соразмерна стоимости предметов мебели.

С учетом изложенного наличие приведенных выше дефектов, образовавшихся на предметах мебели, приобретенных Монаховым И.Б. по договору № от Дата, не является основанием для расторжения данного договора купли-продажи, возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Относительно доводов Монахова И.Б. о том, что заявленная древесина, из которой выполнена мебель, не соответствует в действительности древесине, из которой производится коллекция мебели «С.», то это основание (недостоверная информация) Монаховым И.Б. не заявляется.

Монахов И.Б. в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Монахова И.Б. к ООО «Студия День и Ночь» о расторжении договора № от Дата, взыскании уплаченной по данному договору суммы в размере ..., неустойки в размере ..., убытков в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение в срок десять дней с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – ... Е. С. Филатова

...