Дело № 2-2546\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Васильевой Н.В., с участием истцов Ковзова А.В., Ковзовой И.Б., представителя ответчика Лукиной Л.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковзова А.В. к ЗАО « Банк Интеза» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании кредитного договора ничтожным, взыскании суммы, процентов, иску Ковзовой И.Б. к ЗАО « Банк Интеза» о прекращении поручительства, встречному иску ЗАО « Банк Интеза» к Ковзову А.В., Ковзовой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец Ковзов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО « Банк Интеза» с иском о признании недействительным кредитного договора № от Дата, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, неустойку ... рубля ... коп.
Обосновывает свои требования тем, что Дата между ним и ЗАО « КМБ –Банк» был заключен кредитный договор № по которому была предоставлена сумма ... рублей на срок 36 месяцев, т.е. по Дата, кроме того заключено дополнительное соглашение от Дата о продлении срока действия договора до 48 месяцев, т.е. по Дата. Считает, что в кредитный договор включен ряд пунктов, ущемляющих его права, а именно п.2 которым установлено, что за получение кредита заемщик уплачивает кредитору 2 % от суммы предоставленного кредита, что противоречит ст. 16 Закона « О защите прав потребителей». При получении кредита им было уплачено ... рублей. Кроме того, по тем же основаниям считает ничтожным п. 6 кредитного договора, которым установлено, что при недостаточности денежных средств, поступивших к кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования о взыскании неустойки, затем по получению комиссии за предоставление кредита, затем требование по получению процентов по кредиту, а в оставшейся части по возврату кредита. ПО тем же основаниям считает ничтожными пункты 8, 9, 10, 11, 12 договора. Им для решения вопроса во внесудебном порядке ответчику была направлена претензия в которой он предлагал банку признать кредитный договор недействительным, предлагал вернуть денежные средства, уплаченные за выдачу кредита. В ответ на претензию банк указал, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, его требование удовлетворено быть не может. Однако в ответе банк не учел, что на момент подачи претензии договор являлся действующий, т.к. срок его был продлен. Кроме того, узнал о нарушении своего права, т.е. включение в договор незаконных пунктов в 2011 году, когда банк ему отказал в повторной реструктуризации и потребовал возврата долга, хотя он сотрудничает с банком три года неоднократно брал кредиты и своевременно их погашал.
ЗАО « Банк Интеза» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ковзову А.В., Ковзовой И.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в размере ... рублей ... коп. ( в т.ч. основной капитал ... рублей ... коп., проценты ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп.), обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство 1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости ... рублей.
Обосновывает требования тем, что Дата между ЗАО « КМБ –Банк» и Ковзовым А.В. был заключен кредитный договор № по которому была предоставлена сумма ... рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. Дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев, т.е. по Дата. Условия кредитного договора, возврат кредита и процентов на него осуществляются по частям в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств должника был заключен договор поручительства № от Дата с Ковзовой И.Б.. Кроме того. В обеспечение обязательств Ковзова А.В. по кредитному договору был заключен договор о залоге в соответствии с которым должник- залогодатель передал в залог автомобиль 1. Стороны определили залоговую стоимость ... рублей. В настоящее время должник принятые на себя обязательства по договору нарушает в связи с чем банк просит взыскать сумму долга по договору ... руб. ... коп. солидарно с обоих ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, указывает, что Дата в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ( протокол №) ЗАО « КМБ Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО « Банк Интеза», наименование ЗАО « КМБ Банк» было изменено на ЗАО « Банк Интеза».
Ковзова И.Б. обратилась в суд с самостоятельными требованиями о прекращении поручительства, возникшего по договору от Дата в силу то, что Дата должник Ковзов А.В. предложил банку принять залог, в счет погашения кредита, кроме того, ей лично неоднократно поступали звонки от коллекторов, несмотря на то, что у банка имеется заявление о запрете передачи сведений третьим лицам. В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, на основании п.2 ст. 367 поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не над согласие кредитору отвечать за нового должника.
В судебном заседании истец Ковзов А.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивает. Встречные исковые требования не признал. Исковые требования Ковзовой И.Б. поддерживает.
Ковзова И.Б. настаивает на заявленных требованиях о прекращении поручительства, поддерживает исковые требования Ковзова А.В. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает.
Представитель ответчика ЗАО « Банк Интеза» Лукина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Ковзова А.В. не признала, полагает, что Ковзовым А.В. пропущен срок исковой давности. Также не признала исковые требования Ковзовой И.Б.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора Кудымова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направлялось заключение в котором Управление Роспотребнадзра считает исковые требования Ковзова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата между ЗАО « КМБ –Банк» и Ковзовым А.В. был заключен кредитный договор № по которому была предоставлена сумма ... рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых.
Дополнительным соглашением от Дата срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев, т.е. по Дата.
В обеспечение обязательств Ковзова А.В. Дата был заключен договор поручительства с Ковзовой И.Б. № которая по условия договора приняла на себя солидарные с должником Ковзовым А.В. обязательства.
Дата между ЗАО « КМБ Банк» и Ковзовым А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства 1. Пунктом 2 договора установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... рублей, Стороны договорились об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей
Дата в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол №) ЗАО « КМБ Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО « Банк Интеза», наименование ЗАО « КМБ Банк» было изменено на ЗАО « Банк Интеза».
Пунктом 2 кредитного договора № от Дата установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 2% от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается заемщиком в полном объеме с первым платежом по графику возврата кредита и процентов ( л.д.45 т.1).
Согласно графика возврата кредита и процентов ( л.д.46 т.1) в сумме первого платежа включена сумма комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей.
На основании п. 6 кредитного договора установлено, что при недостаточности денежных средств, поступивших к кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования о взыскании неустойки, затем по получению комиссии за предоставление кредита, затем требование по получению процентов по кредиту, а в оставшейся части по возврату кредита.
Согласно пункта 8 кредитного договора досрочный возврат кредита и / или уплата процентов на него в размере согласно графику возврата кредита и оплаты процентов могут осуществляться только с согласия Кредитора с уплатой кредитору комиссии за досрочный возврат кредита согласно тарифам кредитора.
Пунктом 9 договора определено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в определенных договором случаях (п.п. 9.1-9.7) в т.ч. в случаях нарушения срока возврата кредита или любой его части, и процентов, комиссии либо иного платежа.
В силу п. 10 договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств кредитор вправе списать без распоряжения заемщика сумму имеющейся задолженности с любого банковского счета заемщика.
На основании пункта 11 договора каждая из сторон обязуется сохранить строгую конфиденциальность, финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия сторон.
Согласно п. 12 кредитного договора все споры, не урегулированные кредитором и заемщиком в добровольном порядке разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора или по его выбору по месту нахождения его структурного подразделения (дополнительного офиса, кредитно кассового офиса, указанного в кредитном договоре.
По мнению суда, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено в споре.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С настоящими требованиями Ковзов А.В. впервые обратился в Индустриальный районный суд г.Перми 11.03.2011 года, а в последующем в Дзержинский районный суд г.Перми суд 30.03.2011 года, в то время как ознакомился с условиями кредитного договора в момент его подписания Дата, т.е. именно тогда истец и узнал о своем нарушенном праве, как он полагает пунктами 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12 договора, однако истец согласился на заключение договора на данных условиях, и с указанного времени началось исполнение кредитного договора.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, исчисляющийся со дня начала исполнения кредитного договора, истек Дата. Обращение истца в суд было осуществлено с существенным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиям Ковзова А.В. в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Платежным поручением № от Дата Екатеринбургским филиалом ЗАО « КМБ Банк» на счет Ковзова А.В. в Западно-Уральском банке Сбербанка России сумма предоставленного кредита была перечислена ( л.д.84 оборот).
Из выписки по счету Ковзова А.В. по кредитному договору видно ( л.д.77-78, 84-93) что платежи по кредиту производились несвоевременно и в меньших суммах. Таким образом, на основании ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время задолженность по кредитному договору Ковзова А.В. составляет ... рублей ... коп. ( в т.ч. основной капитал ... рублей ... коп., проценты ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп.).
Поскольку Ковзов А.В. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, то ЗАО « Банк Интеза» в соответствии с п. 9.1 договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства с Ковзовой И.Б. от Дата обеспечено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика по договору. Ковзова И.Б. приняла на себя солидарные с должником Ковзовым А.В. обязательства.
Ковзова И.Б. заявляет требования о прекращении поручительства на основании ч.2, 3 ст. 367 ГК РФ.
Согласно ч.2, 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Должником в настоящем случае должником является Ковзов А.В.. С его стороны перевода своего долга перед ЗАО «Банк Интеза»со не осуществлено. В связи с чем, поручительство Козвовой И.Б. по данному основанию прекращено быть не может.
Так же не может быть прекращено поручительство по основанию ч.3 ст. 367 ГК РФ.
В обоснование указанного требования Ковзова И.Б. ссылается на то, что Дата Ковзовым А.В. банку было предложено принять предмет залога по его рыночной стоимости ... рублей, т.е. забрать автомобиль.
Ответа на указанное заявление в материалы дела не представлено.
Из графика погашения задолженности (л.д.39 т.1) следует, что на Дата остаток капитала составлял ... руб. ... коп.
При подаче заявления в банк Дата, Ковзов А.В., являясь собственником автомобиля, т.е. обладая правом владения, пользования и распоряжения в отношении заложенного имущества, его реализацию по рыночной стоимости в ... рублей не гарантировал.
При этом, надлежащее исполнение обязательства подразумевает под собой в данном случае оплату оставшейся суммы долга по кредитному договору в полном объеме. В связи с чем, обращение Ковзова А.В. в банк с заявлением о принятии предмета залога по рыночной стоимости, при том условии, что согласно п. 2 договора о залоге стороны договорились установить начальную продажную стоимость автомобиля, в ... рублей, не может являться надлежащим исполнением должником своего обязательства.
Поскольку Ковзова И.Б. по договору поручительства несёт солидарную с заемщиком Ковзовым А.В. ответственность, основания для прекращения поручительства отсутствуют, то в силу ст. 322 ГК РФ обязательства по уплате суммы невозвращенного кредита, процентов следует возложить на ответчиков солидарно.
Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя на себя обязательства, а также учитывая, что автомобиль 1 находится в залоге у Банка, банк вправе в силу п. 9 кредитного договора и п. 2 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере ... руб., исходя из того, что переоценка заложенного имущества не производилась, а согласно п. 2 договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере ... руб. данная оценка и будет рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества.
В связи с вышеизложенным, заявленные ЗАО « Банк Интеза» встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с Ковзова А.В., Ковзовой И.Б. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковзова ФИО19 к ЗАО « Банк Интеза» о признании недействительным положений п.п. 2, 6, 8, 9, 10, 12 кредитного договора № от Дата, признании ничтожным кредитного договора, взыскании суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб.– оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ковзовой И.Б. к ЗАО « Банк Интеза» о прекращении поручительства – оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Ковзова А.В. и Ковзовой И.Б. в пользу ЗАО « Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средства 1 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости ... рублей.
Взыскать с Ковзова А.В. и Ковзовой И.Б. в пользу ЗАО « Банк Интеза» в возврат госпошлины по ... руб. ... коп с каждого.
Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – О.Е. Гуляева