Дело № 2-535/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(решение суда в окончательном виде изготовлено 07.02.2011)

31 января 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием прокурора Мальцева А.В.

истца Самсонова В.В., его представителя Деменевой Т.Л., представителей ответчиков Трефилова В.В., Соколовской А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В. В. к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении в "должность", взыскании платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Самсонов В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее ГУФСИН по Пермскому краю) о восстановлении в "должность" Федерального Казенного Учреждения ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю). В последующем истец дополнил свои требования, настаивает на признании незаконным приказа ФСИН России № от 26.09.2011, признании незаконным приказа ГУФСИН по Пермскому краю № от 27.09.2011, восстановлении в "должность" ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что является ... в ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю, в "должность" служит с мая 2002 года. 26.09.2011 на основании приказа ФСИН России был уволен по п. б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста) с "должность". Данный приказ истец считает незаконным, поскольку в нем отсутствует печать ФСИН России, исходящие и входящие номера регистрации приказа, указанный приказ поступил в ГУФСИН по Пермскому краю в электронном виде, в связи с чем, имеются сомнения в его подлинности. До настоящего времени истец не ознакомлен с оригиналом приказа. 27.09.2011 на основании приказа ФСИН России № от 26.09.2011 был издан приказ ГУФСИН по Пермскому краю №, который также является незаконным, так как издан с нарушением процедуры увольнения. О предстоящем увольнении Самсонову В.В. было вручено уведомление от 14.01.2011 только в июле 2011 года. В результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Самсонов В.В. и его представитель в суде на удовлетворении исковых требований настаивают, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, предъявив исковые требования также к ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю. Кроме того, истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ему не было предоставлено право обратиться с рапортом об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, аттестацию с целью изучения его деловых и нравственных качеств он не проходил.

ФСИН России о рассмотрении дела судом извещено надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Представитель ГУФСИН по Пермскому краю с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю исковые требования также не признает, представил письменные пояснения.

По заключению прокурора оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом не доказана незаконность обжалуемых приказов.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Статьей 21 ФЗ от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: полковники полиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет (п. «б» ст. 59 Положения), сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Таким образом, Положение устанавливает ограничение права сотрудника органов внутренних дел на службу сверх установленного предельного возраста и предусматривают увольнение сотрудников в звании полковника внутренней службы по достижении 50 лет. В интересах службы при наличии определенных условий (положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний) начальнику, который обладает правом назначения сотрудников на должности, предоставлено право решать вопрос об оставлении сотрудников на службе сверх установленного срока до пяти лет либо об увольнении.

Как следует из материалов дела, Самсонов В.В. имеет специальное звание .... 01.03.2010 с Самсоновым В.В. заключен контракт о продлении срока службы в уголовно-исполнительной системе в "должность" ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю, сроком на 1 год.

Дата Самсонову В.В. исполнилось ... лет.

Изучив представленное в материалы дела уведомление от 14.01.2011 о предстоящем увольнении, а также получение данного уведомления 22.07.2011, суд приходит к выводу, что требования п. 60 Положения и п. 17.12 Инструкции о порядке применения положения истец был заблаговременно (22.07.2011) поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. Доводы истца в данной части являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, 18.07.2011 с Самсоновым В.В. проведена беседа по вопросу увольнения из кадров уголовно-исполнительной системы, 29.07.2011 его ознакомили с телеграммой ГУФСИН по Пермскому краю по вопросу предстоящего увольнения из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста). По данному факту был составлен акт от 29.07.2011 об ознакомлении с телеграммой ГУФСИН по Пермскому краю от 28.07.2011 № и отказа от ознакомления с данным актом, акт подписан и.о. начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю, и.о. заместителя начальника колонии по КиВР ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю, инспектором ОК УК и РЛС ГУФСИН по Пермскому краю.

Приказом ФСИН России № от 26.09.2011 Самсонов В.В. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста).

ГУФСИН по Пермскому краю в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел издан приказ № от 27.09.2011, Самсонов В.В. уволен на основании п. «б» ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста).

С данными приказами истец отказался ознакомиться 28.09.2011 года, о чем составлен акт, с которым Самсонов В.В. ознакомился 28.09.2011 и указал, что не подписался в акте, так как Приказ ФСИН России представлен не в подлиннике.

Согласно п. 60 Положения увольнение Самсонова В.В., как сотрудника органов внутренних дел, состоящего на должности старшего начальствующего состава, производится министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством. Он должен был быть поставлен в известность о предстоящем увольнении непосредственным начальником не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Пункт 9 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 устанавливает полномочия директора ФСИН, который возглавляет ФСИН России, по назначению на должность и освобождению от должности руководителей территориальных органов ФСИН России (в частности ГУФСИН по Пермскому краю), других сотрудников (работников) уголовно-исполнительной системы, за исключением сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава (п.п. 11).

Как следует из Положения ГУФСИН по Пермскому краю, территориального органа уголовно-исполнительной системы, начальник ГУФСИН решает вопросы приема на службу (работу) сотрудников (работников) УИС, их увольнения со службы (работы), а также иные вопросы прохождения службы (работы) сотрудниками (работниками) УИС, назначает на должность и освобождает от должности начальников учреждений, исполняющих наказания (п.п. 8, 17 п. 13 Положения).

Уставом ФКУ ИК № 32 ГУФСИН по Пермскому краю также установлено, что начальник Учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУФСИН по Пермскому краю (п. 4.5 Устава).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы изданы уполномоченными лицами, в пределах их компетенции. Приказ ФСИН России от 26.09.2011 № и Приказ ГУФСИН по Пермскому краю содержат в себе реквизиты, установленные п. 115, 149 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Приказ ФСИН России имеет электронную подпись директора ФСИН, при этом электронная подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 150 указанного Положения).

Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 предусматривает составление и оформление электронных документов (п. 4.15), доставка которых осуществляется электрической связи и по каналам межведомственного электронного документооборота (п. 5.1).

На основании изложенного, суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что приказ ФСИН России предъявлен был ему в копии (в электронном виде). Также необоснованно указание истца на предъявление приказа ФСИН России в нескольких вариациях, ввиду того, что текст Приказа ФСИН России №, представленный в материалы в разных вариантах размещения текста на странице, содержит идентичный текст по содержанию.

Доводы истца о том, что увольнение по достижении предельного возраста не является обязательным, что нарушено его право оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, а также то, что им на имя директора ФСИН России был направлен рапорт, не являются основаниями к отмене обжалуемых Самсоновым В.В. приказов.

Как следует из ответа ФСИН России от 11.10.2011 № 7-2-13288-2011, обращение Самсонова В.В. по вопросу увольнения и оставления на службе сверх установленного предельного возврата, в управлении кадров ФСИН России рассмотрено. С данным рапортом Самсонов В.В. обратился после издания приказа об увольнении.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение возрастного критерия при увольнении по достижении предельного возраста является одним из условий прохождения службы сотрудником органа внутренних дел. Допустимость установления достижения предельного возраста в качестве квалификационного требования была подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 7-П от 06.06.1995 года.

Достижение сотрудником органа внутренних дел предельного возраста действительно не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части третья и четвертая статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Однако, данная норма не является нормой-льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы, в свою очередь начальник не обязан применять ее, - ему предоставлено право с учетом названных обстоятельств оставлять сотрудника на службе сверх установленного срока либо принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом последнее не связывается с другими условиями.

Законодательное ограничение права сотрудника органа внутренних дел на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения и предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (определения Конституционного Суда РФ от 22.05.1997 г. N 61-О; от 08.07.1999 г. N 124-О).

Таким образом, обращение Самсонова В.В. с рапортом об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, никак не могло повлиять на решение вопроса о продолжении службы, поскольку право оставления на службе сотрудника, достигшего установленного предельного возраста, на срок до пяти лет принадлежит начальнику, которому предоставлено право назначения на должность сотрудника, и не является его обязанностью, в том числе и при обращении сотрудника с рапортом об оставлении на службе. Самсонову В.В. был продлен срок службы, в связи с чем, заключен контракт от 01.03.2010. В дальнейшем начальник воспользовался своим правом, приняв решение об увольнении Самсонова В.В. в связи с достижением предельного возраста.

Указание Самсонова В.В. на то, что не была проведена аттестационная комиссия для продления срока службы, является необоснованным. Проведение аттестации при увольнении сотрудника по п. "б" ст. 58 Положения не предусмотрено и никакого смысла не имеет. Самсонов В.В. был направлен на военно-врачебную комиссию, по результатам которой дано заключение ВВК категории годности к военной службе «В» - ограничено годен. При этом согласно п. 17.13 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038, при увольнении по данному основанию направление на ВВК может не выдаваться.

Вопросы сложившейся ситуации при увольнении Самсонова В.В. выходят за рамки предмета спора, не являются юридически значимыми обстоятельствами, а относятся к субъективному фактору. При разрешении настоящего дела, юридически значимым является соблюдение порядка и требований законодательства при увольнении Самсонова В.В., в связи с чем, оснований для допроса свидетеля в силу ст. 69 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Самсонова В.В. о признании приказа ФСИН России № от 26.09.2011, признании незаконным приказа ГУФСИН по Пермскому краю № от 27.09.2011, восстановлении в "должность" ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю на законе не основаны, и удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования Самсонова В.В. о взыскании оплаты за дни вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Самсонова В. В. к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю о признании незаконным приказа ФСИН России № от 26.09.2011, признании незаконным приказа ГУФСИН по Пермскому краю № от 27.09.2011, восстановлении в "должность" Федерального Казенного Учреждения ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. – отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова