Дело № 2-3908/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

в присутствии представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Михайлова К.М. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных сумм,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах Михайлова К.М. обратилось с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с требованиями взыскать с ответчика в пользу Михайлова К.М. сумму убытков в размере ... рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Заявленные требования истец обосновал тем, что Дата между Михайловым К.М. (заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с условием оплаты процентов в размере ...% годовых. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия в размере ... рублей. Считает, что действия банка о взимании комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, на эту сумму подлежит начислению неустойка на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред.

В последующем представлено уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать сумму убытков, определенную на день вынесения судом решения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» (л.д. 43-46).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательства по договору исполняются ежемесячно. Банк необоснованно взимает комиссию, так как счет открывается для удобства самого банка. Денежные средства Михайлов вносил через кассу, они зачислялись на этот счет, данным счетом истец никак не пользуется, денежные средства на нем не хранит.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит вынести решение об отказе в иске. Кроме того, МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» не представлено доказательств, подтверждающих её полномочия на осуществление деятельности на территории Пермского края. Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, поскольку при заключении договора истец собственноручно подписал его, подтвердив, что согласен с условиями договора. Полагает взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Дата между Михайловым К.М. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на покупку автомобиля в сумме ... рублей на ... месяцев с условием оплаты процентов в размере ...% годовых. Пунктом 3.8 договора, на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ...% от суммы кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем действия Банка по взиманию с заемщика платы за расчетное обслуживание, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что условие о взыскании комиссии противоречит действующему законодательству, то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, данный пункт договора не влечет для сторон каких-либо юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным), поэтому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, ... рублей, уплаченные Михайловым К.М. в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с Дата по Дата, подлежат взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей выполняется истцом ежемесячно, кредитный договор заключен сторонами на период с Дата по Дата, иск предъявлен Дата, то есть в пределах трехлетнего срока по требованиям о взыскании денежных средств с учетом недействительности положений, на основании которых они уплачивались.

Доводы ответчика о том, что истец был согласен на включение условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, подписав договор, не могут быть приняты во внимание. При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора, не будет иметь правового значения.

На основании п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей как на день подачи иска, так и на день вынесения решения. Сумма рассчитана на 25.05.2011. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, учитывая, что заемщик вынужден был дополнительно нести необоснованные расходы, суд полагает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Михайлова К.М. компенсацию морального вреда в размере ...

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Учитывая данное требование закона, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и в пользу местного бюджета следует взыскать по ... штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска, в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Михайлова К.М. ... рублей, уплаченные Михайловым К.М. в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ... штрафа.

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» о взыскании в пользу Михайлова К.М. компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..., штраф в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Е. С. Филатова