Дело №2-659/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Пермь Дзержинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Юрченко И.В., при секретаре Мориловой Н.С., с участием представителя ООО «Мир Лекарств» - Березовского В.К. на основании доверенности, истца Кузиной В.Г. и ее представителя Березовского В.К. по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств», Кузиной В.Г. к Ещенко А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ ООО «Мир лекарств» обратилось в суд с иском к Ещенко А.И. о возмещении материального ущерба в размере ... руб.. Кузина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере ... руб. В обосновании исковых требований указали, что Дата в 03ч. Ещенко Е.И. разбил ногой стеклопакет в аптеке «Мир Лекарств» по адресу: Адрес, помещение которой арендует ООО «Мир лекарств». В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия значительного ущерба. В результате действий ответчика истцу ООО «Мир лекарств» причинен материальный ущерб в общей сумме ... рублей. Стоимость стеклопакета с установкой составила ... руб., оплата услуг частного сторожа Данные скрыты, который предотвращал попадание посторонних лиц в аптеку через разбитое стекло, составила ... руб. Для предотвращения пропажи материальных ценностей из помещения аптеки на работу ночью была вызвана сотрудник ООО «Мир Лекарств» Кузина В.Г., которая более трех часов находилась на рабочем месте. Она является материально-ответственным лицом, отдыхала после рабочей смены, оказалась в экстремальной ситуации, испытывала чувство страха, кроме того впоследствии испытывала головокружение, слабость из-за недосыпания, головные боли, страдала бессонницей и повышенным чувством тревожности, считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Представитель истца ООО «Мир лекарств» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ООО «Мир лекарств» занимает помещение по адресу Адрес на основании договора субаренды, по условиям которого обязано поддерживать помещение в исправном состоянии, за свой счет производить текущий ремонт. В связи с тем, что ответчик разбил стеклопакет в помещении аптеки, ООО «Мир лекарств» причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости стеклопакета с установкой ... рублей и стоимости услуг сторожа, который был вызван с целью охраны помещения, поскольку была ночь. Сторожу ООО «Мир лекарств» было оплачено за услуги ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мир лекарств» материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец Кузина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она работает в ООО «Мир лекарств» в должности заведующей аптекой. В связи с тем, что ответчиком был разбит стеклопакет в аптеке, она была вызвана на работу охранной организацией. Так как ее вызвали после рабочей смены, вследствие недосыпания она испытывала слабость, головокружение, находилась в состоянии стресса, у нее ухудшилось состояние здоровья. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Представитель истца Кузиной В.Г. по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме наставал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ещенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суду не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки, заявления об отложении дела, о рассмотрении дела без своего участия от ответчика не поступало, оснований для отложения дела не имеется (ст. 118, 167 ГПК РФ). Суд с учетом мнения истцов, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил, что Дата около 3 часов Ещенко А.И. разбил ногой стеклопакет в аптеке «Мир Лекарств» по адресу: Адрес, что подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата ответчик данный факт не отрицал. /л.д.6/ Помещение по адресу Адрес на основании договора субаренды от Дата занимает ООО «Мир лекарств». В соответствии с п.п. 2.3.3, 2.3.4 договора субаренды помещения от Дата на ООО «Мир Лекарств» возложена обязанность по содержанию помещения по адресу: Адрес в исправном состоянии, осуществлении текущего ремонта. В случае если помещение будет находиться в аварийном состоянии, обязанность по восстановлению его своими силами и средствами возложена на истца. /л.д.7-10/ В связи с тем, что ответчиком был разбит стеклопакет, истцом понесены расходы по приобретению и установке стеклопакета. Стоимость нового стеклопакета с установкой составляет ... руб., что подтверждается счетом № от Дата /л.д.24/, договором на установку стеклопакета, копией расходного кассового ордера об оплате ООО «Мир лекарств» изготовление, доставку и установку стеклопакета на сумму ... рублей. Расходы по оплате услуг сторожа в сумме ... рублей подтверждаются копией расписки Данные скрыты, из которой следует, что за услуги охраны помещения аптеки в ночь происшествия Дата он получил ... руб. /л.д.13/. Согласно трудовому договору № Кузина В.Г. принята на работу в ООО «Мир лекарств» на должность заведующей аптеки с Дата /л.д.11-12/. В связи с тем, что в ночь на Дата был разбит стеклопакет в помещении аптеки по адресу Адрес, она была вызвана на рабочее место. Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что требования истца ООО «Мир лекарств» о возмещении материального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что поскольку по вине ответчика Ещенко А.И., разбившему стеклопакет в помещении аптеки ООО «Мир лекарств» истцу ООО «Мир лекарств» причинен имущественный ущерб в общей сумме ... рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг сторожа и восстановлению стеклопакета в помещении аптеки. Оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба суд не находит. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред С учетом требований закона, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Кузиной В.Г. следует отказать, поскольку основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ является нарушение личных неимущественных прав истца, либо действия причинителя вреда, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд считает, что в данном случае противоправные действия ответчика были направлены на причинения вреда имуществу юридического лица - ООО «Мир Лекарств», тогда как истец Кузина В.Г. была вызвана на рабочее место в силу своих должностных обязанностей, каких-либо противоправных действий, направленных непосредственно на причинение вреда Кузиной В.Г. ответчиком не производилось, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Кузиной В.Г. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «Мир Лекарств» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Взыскать с Ещенко А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля. В удовлетворении исковых требований Кузиной В.Г. к Ещенко А.И. о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... Судья И.В. Юрченко В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2012 года