Дело № 2-216/12 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием истца Зеленина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-8» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Зеленин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Проект-8» о взыскании задолженности по договору подряда от Дата № в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами строительно-монтажные работы в г. Адрес Срок выполнения работ, в соответствии с п. 1.2 договора, установлен с Дата по Дата Цена работ, выполняемых по договору, составляет ... рублей в месяц (п. 4.1 договора). Акт выполненных работ был подписан сторонами Дата, мотивированных возражений заказчик не представил, оплата выполненных работ заказчиком должна быть произведена в срок до Дата, однако до настоящего времени не произведена. Задолженность по договору согласно акта выполненных работ составляет ... коп., в связи с чем, ответчик необосновано уклоняется от оплаты фактически выполненных работ, поэтому на сумму подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец Зеленин М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства. Ответчик ООО «Проект-8» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, путем извещения директора общества ФИО1 Общество возражений относительно заявленных требований не представило. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между ООО «Проект-8» (заказчик) и Зелененым М.А. (подрядчик) заключен договор подряда от Дата №, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами строительно-монтажные работы в Адрес (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 договора, сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ – Дата, окончание работ – Дата В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила ... рублей в месяц. Как установлено в судебном заседании, по результатам выполненных истцом работ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата, с немотивированными замечаниями заказчика по качеству и объему выполненных работ, из которого следует, что в соответствии с договором от Дата подрядчик выполнил отделочные работы внутри помещений (л.д. 11). При этом в данном акте отражены сведения об отработанных сменах: 213 часов (1 час х 83,33 руб.) + 692 часа (1 час х 36 руб.). Подрядчиком получено от заказчика сумма аванса в размере ... рублей. Указанное обстоятельство отражено в акте выполненных работ, сторонами не оспаривается. Полагая, что заказчик не произвел окончательных расчетов по договору, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил оплатить выполненные работы в течение 10 календарных дней в размере ... рублей, согласно указанному в претензии расчету (л.д. 12-13). Претензия получена ответчиком Дата, о чем свидетельствует отметка на претензии. Неудовлетворение ответчиком требований истца в установленный срок, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, при этом принимает во внимание переписку сторон, практику их взаимоотношений, обычаи делового оборота тогда, когда невозможно определить содержание договора по правилам, содержащимся в части первой данной статьи, то есть из буквального значения условий договора, их сопоставления. В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, а также начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. До начала выполнения работ стороны не имели разногласий по поводу предмета договора в том числе, вида и объема работ, а также сроков выполнения работ, являющихся предметом договора. Это свидетельствует о достижении между сторонами спора согласия по всем существенным условиям договора подряда и, следовательно, его заключенности. Более того, фактическое выполнение работ подрядчиком суд признает обстоятельством, которое также свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ. Таким образом, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ. Мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ по состоянию на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, в акте выполненных работ не отражены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме. Представленный истцами расчет задолженности по договору подряда, исходя из количества отработанных смен, суд признает не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость работ является твердой (пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила ... рублей в месяц), поскольку в договоре отсутствуют другие указания. Стоимость фактически отработанных смен и их стоимость, отраженная в акте выполненных работ, не может свидетельствовать об изменении сторонами условий договора о цене. Установив, что цена работы по договору подряда, заключенного между сторонами спора, является твердой, в связи с чем, не подлежит изменению в ходе его исполнения, и не поставлена в зависимость от применения или неприменения каких-либо расценок стоимости 1 часа работ, поэтому выявление факта применения иного порядка оплаты выполненных работ не является основанием для изменения установленной в договоре стоимости подрядных работ и взыскания в пользу истца задолженности определенной на основании иного расчета. Таким образом, исходя из согласованной между сторонами цены договора, с учетом оплаченного заказчиком подрядчику аванса, исковые требования истца в части являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере ... рублей (расчет: ... рублей * 3 мес. – ... рублей). В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договору подряда надлежит отказать. Зеленин М.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи искового заявления, 8,25 % годовых за период с момента возникновения требования до Дата Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи иска. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ставка на день подачи иска или на день вынесения решения. В период со дня подачи иска до вынесения решения размер ставки рефинансирования не изменялся и составил 8,25 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный Зелениным М.А. период, то есть с Дата по Дата (57 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составляют 330 руб. (расчет: 8,25 % / 360 = 0,02%; 29 000 руб. х 0,02% = 5,8 руб. – процентов в день; 57 дней просрочки исполнения обязательства, следовательно, 5,8 руб. х 57 дней = 330 руб.). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом удовлетворены требования истца на сумму ... руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 2). Поскольку, судом исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет ... рубля (расчет: ....). Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зеленина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-8» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-8» в пользу Зеленина М.А. задолженность по договору подряда от ... г. № ... в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... ... Судья: Т.Е. Варакшина