РЕШЕНИЕ 2-776/12

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондрашкина С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кондрашкин С.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления от Дата года судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от Дата незаконным и необоснованным с момента его издания. Требования мотивирует тем, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с Кондрашкина С.И. в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей. В этот же день взыскателю был выдан исполнительный лист № на не вступившее в законную силу заочное решение суда от Дата

Кондрашкин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Взыскатель ФИО2 с заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении требования.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представлено исполнительное производство за №

Заслушав взыскателя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с Кондрашкина С.И. в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей (гр.дело № т.1 л.д. 193-194).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата кассационная жалоба Кондрашкина С.В, на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата оставлена без удовлетворения (гр. дело № т. 2 л.д. 44-45).

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от Дата заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата изменено в части возмещения имущественного вреда и расходов по государственной пошлине, постановлено: снизить взысканные с Кондрашкина С.В. в пользу ФИО2 убытки, возникшие в связи с затоплением квартиры, до ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины – до ... рублей ... коп. (гр. дело № т. 2 л.д. 63-64).

Дата в адрес ФИО2. направлен исполнительный лист №гр. дело № т.2 л.д.33).

Дата в адрес ФИО2 ОФССП по Дзержинскому району г.Перми направлено требование о возврате исполнительного листа № в связи с поступившей кассационной жалобой Кондрашкина С.В. (гр. дело № т. 2 л.д.40).

Дата в адрес ФИО2. направлен исполнительный лист № (гр. дело № т. 2 л.д. 46).

Дата в адрес ФИО2 ОСП по Дзержинскому району г.Перми направлено требование о возврате без исполнения исполнительного листа № в связи с изменением заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата Постановлением Президиума Пермского краевого суда от Дата (гр. дело № т. 2 л.д. 129).

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного Дата на основании исполнительного листа №, в связи с возвращением исполнительного листва по требованию суда (гр. дело № т. 2 л.д. 132).

Дата ОСП по Дзержинскому району г.Перми в суд возвращен подлинник исполнительного листа № от Дата (гр. дело № т.2 л.д.131).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № соответствуют требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод Кондрашкина С.В. о том, что судебному приставу-исполнителю необходимо было руководствоваться положениями п.п.1,4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятелен, поскольку заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата не отменено, а изменено в части возмещения имущественного вреда и расходов по госпошлине.

В связи с изменением заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Постановлением Президиума Пермского краевого суда от Дата Дата в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист № (...) (гр. дело № т.2 л.д.135).

Дата данный исполнительный лист был получен ФИО2 (гр. дело № т. 2 л.д.135).

Дата судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО2. от Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Кондрашкина С. В. о признании незаконным и необоснованным постановления от Дата года судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 об окончании исполнительного производства №

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья