Дело № 2-3802/11 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием истца – Герасименко В.В., представителя ответчика администрации города Перми – Костаревой И.В., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.В. к администрации ... района города Перми о признании незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Пунктом 1 приказа и.о. главы администрации ... района г. Перми от ... г. № ... «О применении дисциплинарного взыскания Герасименко В.В., ФИО1» объявлен выговор начальнику отдела благоустройства Герасименко В.В.. Герасименко В.В. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района города Перми о признании незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что с ... г. работает в администрации Дзержинского района г. Перми, в настоящее время замещает должность муниципальной службы начальника отдела благоустройства администрации района. Приказом и.о. главы администрации ... района г. Перми от Дата № ... ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения главы администрации района по предоставлению полного перечня бесхозяйных территорий в районе в установленный срок, а на основании наличия дисциплинарного взыскания, ему не назначена премия по итогам работы за Дата г. Полагает, что указанный приказ является незаконным. Главой администрации ... района г. Перми дано ему и ФИО2 распоряжение о предоставлении полного перечня бесхозяйных территорий в районе в срок до Дата Для реализации распоряжения им подготовлена служебная записка на имя начальника сектора землепользования с просьбой в срок до Дата предоставить информацию о наличии земельных участков, у которых отсутствует собственник. В установленный срок информацию он не получил. Таким образом, истец полагает, что надлежащим образом исполнял должностные обязанности. При этом, работодателем нарушены положения ст. 193 ТК РФ, что является также основанием для признания приказа незаконным. Истец Герасименко В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Считает, что законных оснований для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется, фактические обстоятельства во внимание не приняты, виновных действий с его стороны допущено не было. В вину вменили надуманные допущения в работе без учета фактических обстоятельств и возложенных на него должностных обязанностей. Представитель администрации ... города Перми - Костарева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, поскольку в установленный срок не выполнил поручение главы администрации района. Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, заслушав показания свидетелей, пришел к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. В силу ч. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. На основании ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о муниципальной службе в Российской Федерации) за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Из материалов дела следует, что с Дата Герасименко В.В. поступил на муниципальную службу в администрацию ... района г. Перми, в настоящее время назначен на муниципальную должность муниципальной службы начальником отдела благоустройства администрации ... района г. Перми. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемым делам с участием тех же лиц (л.д. 25-27, 28-29, 30-33, 34-35, 36-38), поэтому в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь. Пунктом 1 приказа и.о. главы администрации ... района г. Перми от Дата № ... «О применении дисциплинарного взыскания Герасименко В.В., ФИО1» объявлен выговор начальнику отдела благоустройства Герасименко В.В. (л.д. 4). Как усматривается из материалов дела, применение Герасименко В.В. дисциплинарного взыскания вызвано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения главы администрации района по предоставлению полного перечня по бесхозяйным территориям в районе в установленный срок. Проверяя законность оспариваемого пункта приказа, суд исходит из следующего. Из протокола совещания при главе администрации от Дата №-О следует, что принято решение поручить Герасименко В.В., ФИО2 предоставить главе администрации перечень по бесхозяйным территориям в районе в срок до Дата (л.д. 8). В целях реализации исполнения поручения, Герасименко В.В. направил начальнику сектора землепользования ФИО2 служебную записку от Дата № ...... с просьбой в срок до Дата предоставить в отдел благоустройства информацию о наличии земельных участков на территории района, у которых отсутствует собственник и которые находятся на муниципальных землях по состоянию на Дата (л.д. 13). Из служебной записки заместителя главы администрации района – руководителя аппарата ФИО3 от Дата следует, что по состоянию на Дата начальником отдела благоустройства администрации района города Перми Герасименко В.В. и начальником сектора землепользования администрации района ФИО2 не исполнено поручение о предоставлении главе администрации полного перечня по бесхозяйным территориям в районе в срок до Дата При этом, как следует из служебной записки Герасименко В.В. от Дата, направленной в адрес главы администрации ... района г. Перми, существующий перечень бесхозяйных территорий предоставлен главе Дата, подготовка нового перечня ведется совместно с сектором землепользования. Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что на совещании Дата ему и Герасименко В.В. было дано задание предоставить список бесхозных территорий в районе в срок до Дата Вся информация, связанная с землепользованием в районе, в том числе графические материалы, была сформирована в папки по микрорайонам и улицам и передана Герасименко В.В., которому необходимо было выбрать бесхозяйные территории из этой информации и составить списки с привязкой по адресам. Папки были переданы Герасименко В.В. Дата или Дата, а Дата он все вернул, сослался, что заниматься формированием списков в его отделе не кому. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что отдел благоустройства и сектор землепользования находится в его оперативном подчинении в соответствии с распоряжением главы администрации от Дата О совещании, которое состоялось Дата ему известно не было, поскольку был уволен, вопрос о восстановлении на работе решался в суде. Перечень бесхозяйных территорий существует с 2009 г., его необходимо было дополнить и уточнить. Все вопросы, связанные с землепользованием лежат на секторе по вопросам землепользования, поскольку необходимы специальные познания при работе с картами и графикой. Поставленная задача ФИО2 и Герасименко В.В. на совещании Дата не конкретизирована, нарушен порядок управления. В рамках своих полномочий Дата им было издано распоряжение с распределением конкретных обязанностей по отделам, установлен срок исполнения до Дата К указанному сроку изготовлен уточненный и дозаполненный список бесхозяйных территорий района. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что фактически поручение главы администрации по предоставлению перечня бесхозяйных территорий в районе в срок до Дата не выполнено. Из заключения об итогах проведения служебной проверки от Дата следует, что ФИО2 поручение в части, касающейся полномочий сектора, выполнено в срок, установленный ФИО1 Таким образом, в срок установленный главой администрации района, т.е. в срок до Дата, поручение ФИО2 также не выполнено. При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что Герасименко В.В. поручение главы администрации района может выполнить в установленный срок только в случае надлежащего выполнения части поручения ФИО2, поскольку информация, предоставленная ФИО2, является базовой, и на ее основании составляется полный перечень бесхозяйных территорий района. Однако, как отмечено выше, в установленный срок ФИО2 информация Герасименко В.В. не представлена, в связи с чем, последний не имел возможности сформировать полный перечень бесхозных территорий района в установленный главой администрации района срок. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии вины Герасименко В.В. в неисполнении в установленный срок поручения главы администрации района. Более того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации Муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. По мнению суда, должностная инструкция является важным и обобщающим документом, определяющим социально-правовой статус лица, приступившего к исполнению своих должностных обязанностей на муниципальной службе, регламентирующим его права, обязанности и ответственность. С точки зрения более результативного выполнения муниципальным служащим должностных обязанностей в должностной инструкции должен быть предусмотрен конкретный перечень вопросов, по которым муниципальный служащий вправе или обязан самостоятельно принимать решения. Круг вопросов, входящих в компетенцию муниципального служащего, определяется задачами и функциями соответствующего структурного подразделения муниципального органа, спецификой замещаемой должности. Как следует из Положения об отделе благоустройства администрации ... района города Перми, утвержденного распоряжением главы администрации ... района г. Перми от Дата № ... следует, что в функции отдела входит организация содержания, уборки и текущего ремонта (с проведением соответствующих конкурсных процедур) автомобильных дорог местного значения, бесхозяйных территорий (пустоши, естественные лесополосы, лога и т.д.), внутриквартальных и внутридворовых территорий и проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, объектов озеленения общего пользования, фонтанов (п. 3.1 Положения) (л.д. 14-18). В свою очередь, согласно Положению о секторе по вопросам землепользования администрации ... района города Перми, утвержденного распоряжением главы администрации ... района города Перми от Дата № ... в функции сектора входит: готовить предложения о разработке документации по планировке и границах соответствия территорий (п. 3.1.2); участие в осуществлении муниципального земельного контроля (п. 3.2.1); разрабатывать предложения по подбору земельных участков в целях реализации инвестиционных проектов на территории района (п. 3.2.4) (л.д. 19-22). При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в Положении об отделе благоустройства администрации ... района города Перми, с параллельным сопоставлением слов и выражений, содержащихся в поручении Герасименко В.В. по предоставлению перечня бесхозяйных территорий, суд считает, что в функциональные обязанности отдела, и следовательно, в обязанности его начальника – Герасименко В.В., не входит обязанность по предоставлению сведений о бесхозяйных территорий района, поскольку положением предусмотрено лишь их содержание, уборка и текущий ремонт. Из чего следует, что возложение обязанностей на Герасименко В.В. по предоставлению перечня бесхозяйных территорий в установленный срок, фактически является расширением его функций, установленных Положением об отделе, что является недопустимым. Иное толкование может привести к необоснованному расширению функциональных обязанностей муниципального служащего, и как следствие, легализация прав работодателя на возложение дополнительных обязанностей, не предусмотренных положениями и должностными инструкциями, без получения на то письменного согласия муниципального служащего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующей ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, а также то, что наложенное взыскание является справедливым и при его наложении учитывались тяжесть проступка и все обстоятельства его совершения, то суд полагает, что оспариваемый пункт приказа являются незаконными и подлежит отмене. При этом, нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности Герасименко В.В. судом не установлено, однако, указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истцов. С учетом вышеизложенного, исковые требования Герасименко В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, поскольку выплата премии за Дата г. находится в зависимости от наличия дисциплинарного взыскания, наложенного пунктом 1 приказа и.о. главы администрации ... района г. Перми от Дата № ..., признанного судом недействительным и подлежащим отмене, то суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика выплатить истцу премию за Дата год за фактически отработанное время в соответствии с Положением о премировании муниципальных служащих администрации ... района г. Перми. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Герасименко В.В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить п. 1 приказа и.о. главы администрации ... района города Перми от Дата № ... «О применении дисциплинарного взыскания Герасименко В.В., ФИО1». Возложить обязанность на администрацию ... района города Перми выплатить Герасименко В.В. премию за Дата год за фактически отработанное время в соответствии с Положением о премировании муниципальных служащих администрации ... района г. Перми. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. ... ... Судья: Т.Е. Варакшина