Дело № 2-1015/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Мелединой М.А., При секретаре Ситчихиной Т.В., С участием истца Бакатовой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакатовой М. В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ОАО «Ростра» суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что между ней и страховой компании Дата заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Шевроле-Спарк государственный №, был выдан страховой полис №. Дата по Адрес в период срока действия договора добровольного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением истца с автомобилем ВАЗ-211440 государственный номер №, принадлежащий Пастухову С.В. Виновным в нарушении пункта 8.1 правил дорожного движения признана истец. Истец в установленные сроки подала в страховую компанию документы на выплату страхового возмещения и, по рекомендации страховщика, произвела осмотр транспортного средства и получила смету на его восстановление в юридическое лицо и страховой компании был выставлен счет № от Дата на сумму ... рублей без учета износа, поскольку согласно условий договора страхования возмещение страховой суммы производится без учета износа транспортного средства. До настоящего времени страховая компания не оплатила счет на восстановление автомобиля истца, поэтому истец просит взыскать со страховой компании сумму ... рублей. В суде истец на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. Представитель страховой компании в суд не явился, ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица, Пастухов С.В. и ОАО «Росгосстрах Банк» в суд не явились, извещены, суд считает, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие, т.к. третьи лица не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить слушание дела. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между Бакатовой М.В.и страховой компанией «Ростра» Дата заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Шевроле-Спарк государственный номер №/59 регион с условием страхования – хищение и ущерб, выплата страхового возмещения должна была производиться без учета износа транспортного средства на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика, истцу был выдан страховой полис №. Дата по Адрес в период срока действия договора добровольного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением истца с автомобилем ВАЗ-211440 государственный номер №, принадлежащий Пастухову С.В. Виновной в нарушении пункта 8.1 правил дорожного движения признана истец, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП от Дата. Истец Дата подала в страховую компанию документы на выплату страхового возмещения, что подтверждено контрольной карточкой, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, справку ГИБДД и другие необходимые документы для рассмотрения страховой компанией вопроса о выплате страхового возмещения. По рекомендации страховщика произвела осмотр транспортного средства и получила смету на его восстановление в юридическое лицо страховой компании был выставлен счет № от Дата на сумму ... рублей без учета износа, но до настоящего времени страховая компания не оплатила счет на восстановление автомобиля истца. На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы). Суду ответчиком не представлены доказательства того, что смета стоимости восстановительного ремонта автомашины истца является завышенной, истцом соблюдены условия договора страхования в части сроков подачи заявления о выплате страхового возмещения, представлена смета ремонта застрахованного транспортного средства, т.е. истец подтвердила обоснованность своих требований, поэтому её иск о возмещении стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца, поскольку банк, с которым истец заключила кредитный договор на приобретение транспортного средства, не высказал своих возражений в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, тем самым, признав обоснованность требований истца, поскольку денежные средства подлежат направлению на восстановление транспортного средства с целью не уменьшения стоимости залогового имущества. В связи с тем, что по условиям договора страхования отсутствует основание для перечисления денежных средств на счет компании, производящей ремонт транспортного средства, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной сумме иска. Руководствуясь ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бакатовой М. В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет юридическое лицо удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» в пользу Бакатовой М. В. ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - М.А.Меледина КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: