Дело № 2-493/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(решение суда в окончательном виде изготовлено 13.02.2012)

06 февраля 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Вылегжаниной А.А., представителя ответчика Красавиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской Л. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения комиссии, обязании засчитать в специальный стаж периоды работы,

у с т а н о в и л:

Янковская Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Дата в части отказа Янковской Л.Г. в зачете периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии: Дата, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец просит обязать ответчика включить указанные выше периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначив пенсию с 30.06.2011 года по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Свои требования мотивируя тем, что она 30.06.2011 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но в назначении пенсии было отказано, так как был исключены спорные периоды работы, при этом истец считает исключение данных периодов неправомерно, так как в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность.

Истец просит рассматривать дело без ее участия, на иске настаивает. Представитель истца в суде на иске настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в суде с иском не согласна по доводам, изложенным в решении комиссии.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица департамент образования администрации г. Перми просит рассматривать дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, отказное пенсионное дело Янковской Л.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу п. 2 ст. 27 вышеуказанного ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что Янковская Л.Г. обратилась за назначением пенсии 30.06.2011, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми № от Дата Янковской Л.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 в связи с отсутствием требуемого стажа, специальный стаж составил 22 года 07 мес. 29 дней. При определении права Янковской Л.Г. на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды учебных отпусков: Дата, период работы в "должность 1" в "Учреждение 1": Дата курсы повышения квалификации: Дата, также не включены отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно записей в трудовой книжке, Янковская Л.Г. Дата принята в "Учреждение 2" на "должность 1". Дата переведена на "должность 2". С Дата вновь установлена "должность 1". В период Дата работала "должность 1" "Учреждение 1". Со Дата принята в "Учреждение 1" "должность 1", где проработала до Дата. С Дата по настоящее время работает в "Учреждение 3"

В материалы дела представлена справка № от 24.02.2010, а также в отказном пенсионном деле имеется акт документальной проверки от 22.08.2011, исходя из указанных документов следует, что Янковская Л.Г. в период Дата, работая в "Учреждение 2", находилась в учебных отпусках.

Из справки уточняющей условия работы от 28.06.2011 № следует, что Янковская Л.Г., работая в "Учреждение 3" в период Дата находилась на курсах повышения квалификации.

Из материалов дела видно, что периоды нахождения Янковской Л.Г. в ученических отпусках в период Дата, - относятся к периодам деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам (введения в действие ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Кроме того, действовавшее в период нахождения Янковской Л.Г. в учебных отпусках Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное названным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривало включение времени нахождения в учебных отпусках в стаж работы по специальности.

Таким образом, периоды до 01.01.2002 нахождения в ученических отпусках подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 68 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца в учебных отпусках, ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись и в других случаях, предусмотренных законодательством. К таким случаям могли быть отнесены предусмотренные ст. 198 КЗоТ РФ отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, поскольку в силу ч. 5 данной статьи за время таких отпусков за работниками сохранялась заработная плата.

Положения ныне действующего трудового законодательства (статья 173 ТК РФ), также предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, законодатель называет такие отпуска дополнительными. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как следует из материалов отказного пенсионного дела за период нахождения Янковской Л.Г. на курсах повышения квалификации Дата за нее производились отчисления в Пенсионный фонд, о чем представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж Янковской Л.Г. для назначения пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Суд считает обоснованными требования Янковской Л.Г. и в части включения в специальный педагогический стаж периода работы в "должность 1" в "Учреждение 1": Дата.

Доводы ответчика о том, что наименование организаций, в которой работала Янковская Л.Г. не предусмотрено ни Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, ни ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детскихдошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к 01.01.1960 2-х видов детских дошкольных учреждений - яслей идетскихсадов в единое дошкольное детскоеучреждение с присвоением объединенному детскомуучреждению наименования «ясли-сад», но в нормативных документах допускалось наименование дошкольного детскогоучреждения как детского комбината.

Из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартом СССР 01.01.1976 следует, чтодетский комбинатявлялся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детскихсадов, яслей, садов-яслей.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17) в разделе М «Услуги дошкольных детскихучреждений» под кодом 8010103 указаны услуги комбинатов"Ясли-детский сад".

По записям в трудовой книжке Янковской Л.Г., с Дата она была принята на "должность 1" "Учреждение 1", уволена Дата.

Постановлением от 30.12.1994 № 2308 "Учреждение 1" передан с баланса ОАО «...» в муниципальную собственность отдела образования администрации Свердловского района г. Перми.

Учитывая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, письмо Минобразования России от 05.07.2002 № 4619, а также требования вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период времени истец работала вдетскомдошкольном учреждении.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что направление деятельности учреждения (детского комбината), условия труда, нагрузка (выработана полная ставка), характер и специфика труда свидетельствуют об осуществлении Янковской Л.Г. в оспариваемые периоды педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Неправильное наименование учреждения, не предусмотренное списком, как обстоятельство, не зависящее от истца, не лишает ее права на назначение льготной пенсии. Таким образом, периоды работы Янковской Л.Г. Дата подлежат включению в педагогический стаж.

Суд не может согласиться с позицией пенсионного органа в части исключения из специального стажа Янковской Л.Г. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет: с Дата.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений к КЗоТ РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

ПостановлениемЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотреноЗакономСССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения вОсновы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970,статья 71Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятиемЗаконаРоссийской Федерации №3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии состатьей 167КЗоТ РФ до внесения изменений в даннуюнормузакона, то есть до 06.10.1992.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у Янковской Л.Г. в период действия названных нормативных актов, с учетом положенийстатей 6 (ч. 2),15 (ч. 4),17 (ч. 1),18,19и55 (ч. 1)Конституции Российской Федерации, то период как Дата, подлежат включению в специальный стаж работы истца для назначения пенсии.

Янковская Л.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 30.06.2011, в назначении пенсии было отказано (решение № от Дата), так как стаж работы за вычетом спорных периодов составил 22 года 07 мес. 29 дней.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией…, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Принимая во внимание, что с учетом подлежащего включению в стаж, связанного с педагогической деятельностью, периода работы у Янковской Л.Г. имеется требуемый стаж (т.е. не менее 25 лет), а именно 25 лет 11 мес. 05 дн. (22 года 07 мес. 29 дней + 3 года 02 мес. 28 дня + 07 дней), суд приходит к выводу о том, что требование истца о назначении пенсии с 30.06.2011 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми № от Дата в части отказа Янковской Л.Г. в зачете периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии: Дата, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми включить период работы Янковской Л. Г. Дата, - учебные отпуска, с Дата, - отпуск по уходу за ребенком, Дата, - период работы в "должность 1" в "Учреждение 1", Дата, - курсы повышения квалификации, в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначив пенсию с 30.06.2011 года по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Решение в срок 10 дней с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова