Дело № 2-1039/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием истца Мухачева А.А., его представителя Власовой Н.В., допущенной судом к участию в дело по устному ходатайству, представителя ответчика Беляева Н.П., действующего на основании доверенности от Дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева А. АлексА.а к администрации Дзержинского района города Перми о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мухачев А.А. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района города Перми о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в администрации Дзержинского района г. Перми с Дата года, занимал должность первого заместителя главы администрации района с Дата г. Согласно положению о премировании ему должна быть выплачена ежемесячная премия по итогам работы за Дата года пропорционально отработанному времени, однако предложением главы администрации Дзержинского района г. Перми ему определена премия в размере 0% в связи с отсутствием организации взаимодействия отдела благоустройства и ИКИТР администрации района с МБУ «Благоустройство Дзержинского района». Считает, что решение главы администрации Дзержинского района об отказе в выплате ему премии является незаконным, поскольку противоречит п. 4.4 трудового договора от Дата, а также п.п. 2.3, 4.1 Положения о премировании. Просит обязать администрацию Дзержинского района г. Перми начислить ему премию за Дата в соответствии с Положением о премировании; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты премии за Дата; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Мухачев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснил, что ответчиком не доказаны обстоятельства, позволяющие установить размер премии за показатель «функциональная деятельность» в размере 0%, следовательно, оснований не назначения премии отсутствуют.

Представитель истца Мухачева А.А. – Власова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства, дополнительно указав, что исходя из предложения о назначении размере премии, истцу должна быть начислена премия за Дата не менее 75%.

Представитель ответчика Беляев Н.П. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые сводятся к тому, что при определении размера премии руководствовались Положением о премировании, решение о назначении премии Мухачеву А.А. Дата является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Мухачев А.А. назначен с Дата г. на муниципальную должность муниципальной службы начальника инспекции по контролю за использованием территории администрации района, относящуюся в соответствии с Реестром муниципальных должностей города Перми к группе главных муниципальных должностей муниципальной службы, что подтверждается трудовым договором от Дата г. № (л.д. 4-8).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Дата № Дата № Мухачев А.А., с его согласия, назначается с Дата. на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации района, относящуюся в соответствии с Перечнем муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной гражданской службы города Перми к группе главных должностей муниципальной службы. Установлен размер денежного содержания: должностного оклада в размере ... рублей в месяц с последующей его индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами, надбавок к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере ... процентов от должностного оклада в соответствии с нормативными правовыми актами (л.д. 9).

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 95 «Относительно защиты заработной платы» (1949 г.) «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель выплачивает трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Распоряжением главы администрации Дзержинского района города Перми от Дата № утверждено Положение о премировании муниципальных служащих администрации Дзержинского района г. Перми (далее по тексту – Положение о премировании) (л.д. 23-24).

В положение о премировании неоднократно вносились изменения в соответствии с распоряжениями главы администрации Дзержинского района Дата. № (л.д. 33-35), Дата № (л.д. 36-38), от Дата № № (л.д. 39-40), от Дата г. № № (л.д. 41-42), от Дата № № (л.д. 43-44), от Дата № № (л.д. 45-46).

Как установлено в судебном заседании, Мухачев А.А. с положением о премировании, с учетом указанных изменений, ознакомлен. Таким образом, при назначении премии за Дата работодатель должен руководствоваться Положением о премировании (по состоянию на Дата).

В соответствии с преамбулой Положения о премировании, настоящее положение разработано на основе Типового положения о премировании муниципальных служащих администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми Дата № № и устанавливает условия, обобщенные показатели назначения и основания не назначения премии по результатам работы за месяц, квартал и год, а также условия назначения разовых премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в состав денежного содержания руководителей и муниципальных служащих администрации района и учитываемых при всех расчетах среднего заработка.

Премии назначаются руководителям и иным муниципальным служащим за период, принятый в качестве расчетного для начисления премии: месяц, квартал, год (п. 1.1 Положения о премировании).

В силу п. 2.3 Положения о премировании, основания неназначения соответствующей премии руководителям и иным муниципальным служащим: - недостижение показателей, предусмотренных в Приложении № 1 (например, ненадлежащая подготовка материалов для рассмотрения на совещаниях при главе администрации района, и иных коллегиальных органов при главе администрации района, повлекшая снятие вопроса с рассмотрения или обсуждения, перенос заседания или мероприятия, изменение их повестки, и другие аналогичные грубые нарушения должностных обязанностей); - должностной проступок, повлекший привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора. За должностной проступок, повлекший применение дисциплинарной ответственности в виде замечания, размер месячной премии может быть снижен работодателем с учетом тяжести совершенного проступка. При этом работодатель принимает решение о неназначении премии в полном объеме или о снижении за тот месяц, в котором дисциплинарное взыскание было объявлено.

Решение об установлении конкретного размера премии либо ее не назначении принимается по результатам деятельности руководителей и иных муниципальных служащих, а также служащих, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности администрации района, в расчетный период в порядке, установленном Регламентом оценки достижения показателей деятельности и степени их влияния на результаты премирования, являющимся приложением к настоящему Положению, и оформляется приказом главы администрации по предоставлению руководителя соответствующего подразделения (п. 4.2 Положения о премировании).

Таким образом, из анализа Положения о премировании следует, что неназначение премии в полном объеме возможно лишь при определенных обстоятельствах, предусмотренных Положением действия работодателя по самопроизвольному неназначению премии является недопустимым.

Как следует из предложения главы администрации Дзержинского района о назначении размера премии заместителям главы администрации района по результатам работы за Дата, итог предлагаемого размера премии Мухачева А.А. установлен 0%. При этом из оценки достижения показателей деятельности Мухачева А.А. следует, что премия за показатель «исполнение бюджета» составляет ...% (вес показателя 25%, % освоения ...); премия за показатель «исполнительская дисциплина» составляет ...% (вес показателя 25%, % исполнения ...); премия за показатель «функциональная деятельность» составляет 0% (вес показателя 25%, % исполнения ...); премия за показатель «оценка района в сфере» составляет ...% (вес показателя 25%, сумма баллов в АГ ...) (л.д. 10).

В обоснование установления Мухачеву А.А. размера премии в размере 0% указано, что указанный размер премии установлен в связи с отсутствием организации взаимодействия отдела благоустройства и ИКИТР администрации района с МБУ «Благоустройство Дзержинского района» (п.п. 2.4.3 и 2.12.3 Распределения обязанностей между главой администрации района и его заместителями).

Истец, оспаривая размер премии Дата, установленный работодателям 0%, указывает, что размер премии за показатель «функциональная деятельность», установленная в размере 0%, является незаконным, поскольку работодателем не доказаны условия, необходимые для установления премии за показатель в названном размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующей ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что причиной снижения размера премии по показателю «функциональная деятельность» являются недостатки в деятельности Мухачева А.А., повлекшие неисполнение утвержденных планов, вынужденных переносов сроков мероприятий или не достижения установленных показателей результативности в отчетном периоде, без достаточно объективных причин служебные записки заместителей главы района на имя главы района по замечаниям в адрес других заместителей главы района (Приложение № 1 к Положению о премировании).

Кроме того, как указано в Приложении № 1 к Положению о премировании, руководителям, снижающим размер премии в пояснении должны быть указаны конкретные доказанные имевшие место недостатки. При установлении размера премии по показателю «функциональная деятельность» работодателем не учтены указанные обстоятельства.

Размер иных показателей, влияющих на размер премии, ни ответчиком, ни истцом не оспаривается.

Суд считает необходимым отметить, что из системного анализа Положения о премировании, с учетом вносимых в них изменений, не следует, что в случае если размер по одному из показателей, учитываемых при назначении премии, будет установлен в размере 0%, то размер премии за расчетный месяц будет установлен в размере 0%.

Судом не установлено, обстоятельств, позволяющих работодателю установить Мухачеву А.А. размер премии за Дата в размере 0%, в связи с чем, установление премии истцу в названном размере является незаконным. Поскольку ответчиком доказанный расчет премии за показатель «функциональная деятельность» не представлен, суд считает, что размер премии за данный показатель подлежит установлению в максимальном размере, то есть 25%.

Истом представлен подробный расчет размера премии за Дата, с указанием оснований применяемого расчета, согласно которому, размер премии Мухачева А.А. за Дата составляет ... рубль ... коп. Расчет проверен судом и признается верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен, возражений относительно расчета не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика начислить истцу премию за Дата в размере ... рубль ... коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 г. № 2618-У, с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Выплата размера премии за Дата истцу должна быть произведена до Дата (п. 4.1 Положения о премировании), однако ответчиком выплата не произведена до настоящего момента, в связи с чем, требование истца о выплате денежной компенсации за период с Дата по Дата подлежит удовлетворению, исходя из причитающихся ему сумм.

Таким образом, администрация Дзержинского района г. Перми обязана выплатить в пользу истца денежную компенсацию за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... коп. (расчет: ... руб. х ... дней просрочки х 8,25%/300 = ... руб.).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, по мнению суда, невыплата истцу части заработной платы в виде премии, задержка ее выплаты в течение длительного времени является нарушением трудовых прав и влечет обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из названных обстоятельств, учитывая неправомерность бездействия работодателя, длительность задержки выплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда ... рублей. В связи с тем, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование указанного им в иске размера причиненного морального вреда, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухачева А. АлексА.а удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Дзержинского района города Перми начислить Мухачеву А. АлексА.у премию за Дата в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с администрации Дзержинского района города Перми в пользу Мухачева А. АлексА.а компенсацию за задержку невыплаченной премии за Дата года в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с администрации Дзержинского района города Перми в пользу Мухачева А. АлексА.а в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с администрации Дзержинского района города Перми в пользу бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина