Дело № 2-771/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием истца Ридигер Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ридигер Г. Б. к Казыхановой В. С. о взыскании задолженности по договору перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ридигер Г.Б. обратилась в суд с иском к Казыхановой В.С. о взыскании задолженности по договору в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата. между ней (кредитор) и Газитулиной З.Н. (старый должник), Казыхановой В.С. (новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым, старый должник переводит на нового должника свои обязательства перед кредитором по выплате суммы задолженности в размере ... рублей, при этом обязательства старого должника перед кредитором по исполнительному производству № прекращаются. Согласно п. 3 договора ответчик должна уплатить ей денежные средства в размере ... рублей в течение 3 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. При этом, в соответствии с условиями договора, в случае если новый должник допустит просрочку по уплате любой части платежа, кредитор вправе досрочно требовать единовременной уплаты всей суммы долга.

В судебном заседании истец Ридигер Г.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснила, что Дата ответчиком в счет долга по договору внесено ... рублей, поэтому задолженность по договору составляет ... рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик Казыханова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, поскольку стороны спора надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду ответчики не представили, иных причин для отложения дела судом не установлено.

Третье лицо Газитуллина З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ... городского суда ... от Дата в пользу Ридигер Г.Б. взысканы с Гизатуллиной З.Н. задолженность по договору займа в размере ... рублей ... коп., проценты по договору в размере ... рублей, пени – ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу Дата

На основании исполнительного листа ... городского суда ... от Дата. № поступившего Дата. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ... ГОСП УФССП по ... ФИО1 в котором взыскателем указана Ридигер Г.З., а должником Гизатуллина З.Н., предметом исполнения является задолженность в размере ... рублей ... коп., Дата. возбуждено исполнительно производство №

В процессе исполнения решения суда между Ридигер Г.Б. (кредитор), Гизатуллиной З.Н. (старый должник), Казыхановой В.С. (новый должник) заключен договор перевода долга от Дата по условиям которого, старый должник переводит на нового должника свои обязательства перед кредитором по выплате долга в сумме ... рублей, при этом обязательства старого должника перед кредитором по исполнительному производству от Дата г. № возбужденному на основании исполнительного листа от Дата. № выданного ... городским судом ... прекращаются (л.д. 5-6).

Абзацем 2 пункта 1 Договора перевода долга предусмотрено, что фактом, удостоверяющим прекращение обязательств старого должника перед кредитором, является заявление кредитора в ... городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о прекращении исполнительного производства, в связи с его реальным исполнением.

Как следует из материалов дела, Ридигер Г.Б. направила в адрес ... городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... заявление с просьбой окончить (прекратить) исполнительное производство от Дата. №, на основании договора перевода долга от Дата г., в связи с фактическим исполнением обязательств и переводом долга на нового должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГОСП УФССП по ... ФИО2 от Дата г., исполнительное производство № № окончено.

Определением ... городского суда ... от Дата Ридигер Г.Б. отказано в удовлетворении требований о замене стороны правопреемником, поскольку исполнительное производство в отношении Гизатуллиной З.Н. окончено (л.д. 32).

Полагая, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с нового должника, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

К форме договора о переводе долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Условия договора перевода долга от Дата не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве и позволяет установить конкретное обязательство, из которого возник долг - обязательства по возврату задолженности, установленной решением ... городского суда ... от Дата в размере ... рублей.

Таким образом, предмет договора, его существенные условия, сторонами согласованы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 3 договора перевода долга следует, что исполнение обязательств нового должника перед кредитором в сумме, предусмотренной пунктом 1 настоящего договора, производится в следующем порядке: ... рублей – в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; ... рублей – до Дата г.; ... рублей – до Дата г.; ... рублей – до Дата г.; ... рублей – до Дата г.

В соответствии с п. 10 договора перевода долга, в случае, если новый должник допустит просрочку по уплате любой части платежа, предусмотренной п. 3 настоящего договора, хотя бы на один день, кредитор вправе досрочно требовать единовременной уплаты всей суммы долга, предусмотренной п. 1 настоящего договора, в том числе в судебном порядке.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату задолженности в размере ... рублей ответчиком перед истцом исполнены, но с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, срок погашения задолженности части платежа ответчиком нарушен, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере ... рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом удовлетворены требования истца в размере ... рублей. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, в связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неуплаченной государственной пошлины в размере ... рублей (расчет: ... + (... - ... х 0,5%). в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ридигер Г. Б. удовлетворить.

Взыскать с Казыхановой В. С. в пользу Ридигер Г. Б. денежные средства в размере ... (...) рублей в счет задолженности по договору перевода долга от Дата

Взыскать с Казыхановой В. С. в пользу бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина