Дело № 2-3390/09 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания г. Пермь 21 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гуляевой О.Е. при секретаре Ибрагимовой К.В. рассмотрев заявление Шакова С.А. об отмене ограничения выезда за пределы Российской Федерации, у с т а н о в и л: Шаков С.А. обратился в суд с заявлением об отмене ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что, согласно определения Дзержинского районного суда г.Перми от 30.11.2009 года заявитель ограничен в выезде из РФ. Основанием для вынесения вышеуказанного определения послужило неисполнение ИП Шаковым С.А. обязанности по уплате единого налога на вмененный доход в размере ... руб. на основании постановления ИФНС по Дзержинскому району г.Перми и возбужденного в соответствии с ним судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устюжаниновой А.И. исполнительного производства №. Решением арбитражного суда Пермского края от Дата ИП Шаков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, следовательно, заявитель полагает, что исполнительное производство должно быть окончено, оснований для ограничения выезда из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время не имеется. Заявитель Шаков С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. От налогового органа в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСП по Дзержинскому району г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителя не направили. В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» их неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований. Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Статьей 27 (часть 2) Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; Из представленного заявителем решения арбитражного суда Пермского края от Дата следует, что индивидуальный предприниматель Шаков С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Шакова С.А. с вознаграждением в размере ... рублей в месяц за счет средств должника утверждена Г.... (л.д.26-28). При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Шаков С.А. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и то, что неисполненная обязанность по уплате налогов связана непосредственно с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что исполнительное производство должно быть окончено, оснований для ограничения выезда Шакова С.А. из РФ, в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время не имеется, следовательно, заявленные требования следует признать законными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Ограничение на выезд из Российской Федерации Шакова С.А. наложенного определением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.11.2009 года отменить. Копию определения направить: - Взыскателю - Должнику Шакову - в Управление федеральной миграционной службы по Пермскому краю - в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России - в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья О.Е. Гуляева