Дело № 2-175/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» филиал Адрес к Бочкаревой Т. И., Главатских А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» филиал Адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... рублей ... коп., в том числе: остаток по кредиту – ... рублей ... коп.; сумма процентов в размере ... рублей ... коп.; неустойка, начисленная на просроченный кредит в размере ... рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере ... рублей ... коп.; штраф за не пролонгацию КАСКО в размере ... рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что Дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком возврата Дата включительно. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства ... в . Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства в размере ... рублей были предоставлены. Ответчик систематически нарушает договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный срок, а с Дата полностью прекратила его погашение. Кроме того, с Дата не был пролонгирован договор КАСКО. По состоянию на Дата задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей ... коп. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от Дата №, согласно которому предметом залога является автомобиль ..., ... года выпуска. Согласно отчета об оценке от Дата № рыночная стоимость автомобиля определена в размере ... рублей.

Дата умерла ФИО1 (л.д. 127). Согласно сообщению нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО1 по заявлению матери наследодателя Бочкаревой Т. И. и дочери наследодателя Главатских А. В., действующей с согласия отца ФИО2.

Определением суда от Дата произведена замена выбывшей стороны ответчика ФИО1 на ее правопреемников Бочкареву Т. И., Главатских А. В. (л.д. 165).

Истец ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что на заявленных требований настаивают в полном объеме.

Ответчики Бочкарева Т.И., Главатских А.В., ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись по адресам, указанным ответчиками в заявлениях о принятии наследства, поданных нотариусу (л.д. 158-159).

Сведениями об ином месте жительства и нахождения суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчики не получают адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо ТУ Министерства социального развития по Адрес в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель управления направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк УралСиб» филиал в Адрес (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от Дата № (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.5 кредитного договора, банком заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей по процентной ставке ...% готовых, сроком до Дата Цель предоставления кредита – приобретение транспортного средства ... в по счету от Дата № №.

На основании мемориального ордера от Дата № банк перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, указав в назначении платежа «Выдача кредита по КАдрес от Дата на имя ФИО1, срок гашения Дата (л.д. 25).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязан в дни, установленные Графиком погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения.

Таким образом, согласно графика погашения кредита, заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, 28 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления кредита, до окончания погашения (возврата) кредита.

Данные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истцом произведен расчет, согласно которому, по состоянию на Дата остаток задолженности по кредиту составляет ... рублей ... коп., остаток задолженности по процентам составляет ... рублей ... коп. (л.д. 16-18).

Расчет остатка задолженности по кредиту и процентов судом проверен и признан верным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, банком заемщику начислена по состоянию на Дата неустойка, начисленная на просроченный кредит в размере ... рублей ... коп., а также неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере ... рублей ... коп., правильность расчета судом проверена.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора, до момента выдачи кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договоры страхования заключены на срок до 1 года включительно, то заемщик обязан по истечение срока действия договоров страхования пролонгировать их в предварительно согласованной в письменной форме с Банком Страховой компании и представить в Банк оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом Страховой компании копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ответа ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Дата-Дата годах не заключало с ФИО1 договор страхования транспортного средства ..., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., по риску КАСКО (л.д. 113). Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность заемщика, предусмотренная пунктом 4.5 договора купли-продажи, не исполнена, в связи с чем, истцом произведен расчет суммы штрафа, согласно которому, штраф за не пролонгацию договора имущественного страхования транспортного средства по риску КАСКО за период с Дата по Дата составляет ... рублей.

Суд проверил расчет суммы штрафа, и считает его верным.

Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору от Дата №, по состоянию на Дата, составила ... рублей ... коп., из которых основной долг – ... рублей ... коп., процентам – ... рублей ... коп., неустойка, начисленная на просроченный кредит – ... рублей ... коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – ... рублей ... коп., штраф за не пролонгацию КАСКО – ... рублей.

Дата истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности (л.д. 29), которое оставлено без удовлетворения.

Дата ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 127). Бочкарева Т.И.-мать умершей, Главатских А.В., Дата – дочь умершей, являются наследниками имущества ФИО1, поскольку приняли наследственное имущество по правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законным представителем Главатских А.В. является ее отец ФИО2 (л.д. 158).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором кредита, заемщиком не исполнены. Обязанность ФИО1 по отношению к ОАО «Банк УралСиб» не является неразрывно связанной с личностью наследодателя, а, значит, перешла, к ее наследникам Главатских А.В., Бочкаревой Т.И.

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти наследодателя.

Истом предъявлено требование о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата, то есть до момента смерти наследодателя. Поэтому, объем обязательств заемщика в полном объеме переходит к ее наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... коп., процентам в размере ... рублей ... коп.

Разрешая вопрос в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки, начисленной на просроченный кредит в размере ... рублей ... коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере ... рублей ... коп., штрафа за не пролонгацию КАСКО в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из толкований условий договора, предусматривающих взыскание неустойки, начисляемой на просроченный кредит; неустойки, начисляемой на просроченные проценты; штраф за не пролонгацию КАСКО являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из очевидной чрезмерности неустойки, начисляемой на просроченный кредит; неустойки, начисляемой на просроченные проценты; штрафа за не пролонгацию КАСКО по сравнению именно с действительными последствиями нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки, начисляемой на просроченный кредит до ... рублей; неустойки, начисляемой на просроченные проценты до ... рублей; штрафа за не пролонгацию КАСКО до ... рублей.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от Дата № в размере ... рублей ... коп., из которых задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... коп.; по процентам в размере ... рублей ... коп.; неустойка, начисляемая на просроченный кредит в размере ... рублей; неустойка, начисляемая на просроченные проценты в размере ... рублей; штраф за не пролонгацию КАСКО в размере ... рублей.

При принятии решения судом учитывается, что указанная сумма находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк УралСиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о залоге транспортного средства от Дата №, по условиям которого, в обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по Кредитному договору Заемщика передает в залог Банку автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, которое будет приобретено Заемщиком в будущем по договору купли-продажи, имеющее паспорт транспортного средства серии ... номер № от Дата (л.д. 22-23).

Автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ... приобретен в собственность ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от Дата №, заключенным между (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 26-27).

Как указано выше, неисполнение обязательств заемщика и в последствие его правопреемников по договору кредита подтверждено, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ....

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного заемщиком, а в последствие ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5 % от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение, допущенное ФИО1, является значительным, размер исковых требований превышает стоимость заложенного имущества, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, на правоотношения сторон также распространяются положения Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (далее по тексту – Закон о залоге).

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона о залоге, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п. 10 ч. 1 ст. 28.1 Закона о залоге).

Согласно отчета об оценке по определению рыночной стоимости движимого имущество от Дата №, рыночная стоимость автотранспортного средства ... составляет ... рублей (л.д. 40-67).

Таким образом, начальная продажная цена указанного движимого имущества, с которой начинаются торги подлежит установлению в размере ... рублей. Доказательств цены указанного движимого имущества на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму ... рублей ... коп. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 5).

При этом суд отмечает, что истцом государственная пошлина оплачена в завышенном размере, поскольку цена иска составляет ... рублей ... коп. (указанная цена иска в исковом заявлении в размере ... рублей ... коп. является ошибочной, ввиду допущенной описки), то государственная пошлина должна составлять ... рублей ... коп. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество государственной пошлиной не облагается, поскольку вытекает из основного требования о взыскании задолженности. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей ... коп. – ... рублей ... коп.) может быть возвращена истцу в соответствии с требованиями Налогового законодательства Российской Федерации.

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет ... рубль ... коп. (расчет: ... руб. ... коп. х ... руб. ... коп. / ... руб. ... коп.). Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание с соответчиков судебных расходов, понесенных истцом, в солидарном порядке, суд определяет ко взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с ответчиков в равных долях по ... рублей ... коп. с каждого ответчика. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При этом при принятии решения судом учитывается, что в порядке ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия доходов или иного имущества у несовершеннолетней Главатских А.В., достаточных для возмещения задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, взыскание необходимо производить полностью или в недостающей части с законного представителя несовершеннолетней ФИО2 до совершеннолетия Главатских А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» филиала в Адрес к Бочкаревой Т. И., Главатских А. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бочкаревой Т. И., Главатских А. В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от Дата № в размере ... рублей ... коп., из которых задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... коп.; по процентам в размере ... рублей ... коп.; неустойка, начисляемая на просроченный кредит в размере ... рублей; неустойка, начисляемая на просроченные проценты в размере ... рублей; штраф за не пролонгацию КАСКО в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 566600 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Банк УралСиб» к Бочкаревой Т. И., Главатских А. В. о взыскании неустойки, начисляемой на просроченный кредит; неустойки, начисляемой на просроченные проценты; штраф за не пролонгацию КАСКО – отказать.

Взыскать с Бочкаревой Т. И., Главатских А. В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в равных долях по ... рублей ... коп. с каждого ответчика.

В случае отсутствия доходов или иного имущества у несовершеннолетней Главатских А. В., Дата года рождения, достаточных для возмещения задолженности по кредитному договору и денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взыскание производить полностью или в недостающей части с законного представителя ФИО2 до совершеннолетия Главатских А. В., Дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина