Дело № 2-59/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Кожевниковой Л.Р.,
с участием представителя истца – Малеева Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева М.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ЗАО «Д2 Страхование» в результате дорожно - транспортных происшествий. Требования мотивировал тем, что Дата Адрес произошло ДТП, с участием а/м 1 под управлением О... которая в нарушении п.п.13.9 ПДД, допустила столкновение с а/м 2 под управлением Хрусталева М.А. Вина водителя О... подтверждается справкой о ДТП от Дата.
24.12.2010 г. поврежденный а/м истца был осмотрен страховой компанией ЗАО «Д2 Страхование». 28.12.2010 г. истцом была проведена независимая экспертиза в «Пермском центре автоэкспертиз» ИП Комаровский Д.А. Согласно выводам экспертной организации, сумма материального ущерба в связи с ДТП от Дата по состоянию на 28.12.2010 г. составила ... руб. Истец обратился 10.03.2011 г. в страховую компанию с претензией о возмещении страховой суммы в размере ... руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере ... руб., но до настоящего времени оплаты так и не последовало.
Дата Адрес произошло второе ДТП, участниками которого стали водитель Б..... которая управляя а/м 3, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, допустила столкновение а/м 2 под управлением Хрусталева М.А. Вина водителя Б..... подтверждается справкой о ДТП от Дата.
24.12.2010 г. поврежденный а/м истца был осмотрен страховой компанией ЗАО «Д2 Страхование». 28.12.2010 г. истцом была проведена независимая экспертиза в «Пермском центре автоэкспертиз» ИП Комаровский Д.А. Согласно выводам экспертной организации, сумма материального ущерба в связи с ДТП от Дата по состоянию на 28.12.2010 г. составила ... руб. Истец обратился 24.03.2011 г. в страховую компанию с претензией о возмещении страховой суммы в размере ... руб., а также расходов на проведение экспертизы в ... руб., но до настоящего времени оплаты так и не последовало.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Д2 Страхование» сумму страхового возмещения по первому ДТП ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.
Истец Хрусталев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Малеев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в отзыве на иск, указывали, что исковые требования не признают, ввиду того, что обязательства по договору страхования ими выполнены в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки 2 принадлежит на праве собственности Хрусталеву М.А. (л.д.4).
Между Хрусталевым М.А. и ЗАО «Д2 Страхование» заключен договор страхования на основании Правил страхования автотранспортных средств и выдан полис от Дата № на автомобиль марки 2. Выгодоприобретателем указан Хрусталев М.А.. Страховой случай определен как «Угон +Ущерб ТС с выплатой по факту (без износа)». Срок действия договора с 15 июня 2010 г. по 14 июня 2011 г. (л.д. 24).
Как установлено судом, Дата в результате первого ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, выразившиеся в следующем: поврежден передний бампер, капот, обе передние фары, обе передние противотуманные фары, решетка радиатора, скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП от Дата №, пояснениями третьего лица, имеющимися в административном материале, и не опровергаются ответчиком.
Дата произошло второе дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате нарушения вторым участником ДТП Осокиной О.А. п.п.13.9 ПДД, автомобиль истца получил механические повреждения : задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло, задняя левая дверь, скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, пояснениями третьего лица и не опровергаются ответчиком.
В установленные «Правилами страхования автотранспортных средств» сроки истец обратился к ответчику за выплатой страховых возмещений, в связи с дорожно-транспортными происшествиями, случившимися Дата представив все предусмотренные Правилами документы.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая, возместить страхователю причиненный вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.п. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором страхования предусмотрен такой страховой риск как «Угон +Ущерб ТС с выплатой по факту (без износа)», с определением страховой суммы в размере ... руб. (л.д. 24).
Уполномоченными органами, и исходя из пояснений сторон, установлено, что повреждения автомобиля были получены в результате наезда установленных транспортных средств на транспортное средство истца. Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а именно: если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что повреждения автомобиля получены именно в результате умысла или грубой неосторожности истца, либо третьего лица, управляющего транспортным средством, принадлежащим истцу на основании доверенности, а также являющимся страхователем по договору страхования.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата истцом представлено заключение специалиста о размере компенсации за восстановление транспортного средства 2 по состоянию на 28.12.2010 г. №, согласно которому, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа по состоянию на 28.12.2010 г. составляет ... рублей ... коп.
В свою очередь, ответчик представил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля (без учета износа) составляет ... руб.
Анализируя представленные расчеты, суд полагает возможным для расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, необходимому автомобилю истца в связи с произошедшим Дата дорожно-транспортным происшествием, взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, является полным по своему содержанию, и обоснованным.
Ответчик выплатил истцу в полном объеме денежные средства в счет страхового возмещения по второму ДТП в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.48). По данному страховому случаю у истца к ответчику претензий нет.
Также ответчик оплатил истцу в счет страхового возмещения в неоспариваемой части по первому ДТП в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.46).
Таким образом, по данным оценочной организации, ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Дата составляет ... рублей ... коп., истцу страховое возмещение в размере ... руб. выплачено, остаток суммы страхового возмещения составляет ... руб.
Указанная сумма, не превышает лимита ответственности Страховщика, предусмотренного договором страхования, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку названный ущерб причинен автотранспортному средству, принадлежащему истцу, а также в соответствии с договором страхования истец является выгодоприобретателем.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.30 об). Расчет судом проверен, составлен правильно, процентная ставка применена правильно, период определен правильно.
В силу с ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Хрусталева М.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены требования истца на сумму ... руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере ... руб. (л.д. 2).
При том, истцом государственная пошлина оплачена в завышенном размере, поскольку цена иска составляет ... руб., то государственная пошлина должна составлять ... руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб... коп. может быть возвращена истцу в соответствии с требованиями Налогового законодательства Российской Федерации.
Хрусталев М.А. произвел оплату в размере ... руб. за оформление доверенности на имя Малеева Д.С., который, действуя на основании доверенности от 08.04.2011, представлял интересы истца в судебных заседаниях. В связи с чем, расходы истца за оформление доверенности подлежат взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен акт от 04.04.2011 г. из которого следует, что Хрусталев Д.С. произвел оплату юридических услуг Малееву Д.С. в размере ... руб. (л.д. 26), а также договор на оказание юридических услуг (л.д. 25).
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца (исковые требования Хрусталева М.А. удовлетворены в полном объеме), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств не соразмерности объема оказанных услуг и их стоимости, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., в счет возмещения услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Хрусталева М.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Хрусталева М.А. денежные средства в размере ... рублей ... коп. в счет возмещения страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины ... руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Е.Гуляева