Дело № 2- 627/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе :
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.
с участием представителя ответчика Валиева Т.М., действующего на основании ордера № 293958 от 27.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермского государственного технического университета» в лице Лысьвенского филиала к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Дата Адрес произошло ДТП с участием автомобиля 1, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля 2 принадлежащий на праве собственности Сукрушеву В.А. Виновным в данном ДТП, согласно имеющихся документов, является ответчик.
В результате столкновения автомобилей истцу (ЛФ ПГТУ) был причинен материальный ущерб, связанный с производством восстановительного ремонта автомобиля 1, который был оплачен истцом в размере ... руб..... Разница между страховой выплатой- ... руб. и реально причиненным ущербом составляет ... руб.... коп. В связи с чем, ответчику была отправлена претензия за №220 от 28.04.2010 г., которую он получил 06.05.2010 г., однако в добровольном порядке не возместил причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Дважды (11.06.2010 г. и 24.06.2010 г.) истец обращался за выплатой ущерба в страховую компанию ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия», однако был получен ответ о невозможности выплаты без заключения независимой экспертизы.
Истец просит взыскать с Сукрушева В.А. в их пользу ... руб.... коп. - разницу между страховой выплатой и реально причиненным ущербом, а так же в возврат государственной пошлины ... руб.... коп.
Представитель истца Зыкина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Валиев Т.М., действующий на основании ордера № 293958 от 27.01.2012 года в судебном заседании считает исковые требования необоснованными, ввиду того, что Дата между Сукрушевым В.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности с лимитом в ... рублей, который действовал на момент ДТП, следовательно возмещать ущерба, причиненный в результате ДТП должен ОСАО «Ресо-Гарантия».
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что Дата Адрес
произошло Дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 1, под управлением Сизова С.Н., принадлежащим на праве собственности ЛФ ПГТУ, и автомобилем 2, под управлением и принадлежащим на праве собственности Сукрушеву В.А. (том 1 л.д.43).
ДТП произошло по вине водителя Сукрушева В.А., который при совершении маневра в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД – не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и допустил наезд на ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем 1 под управлением водителя Сизова С.Н. Однако к административной ответственности привлечен не был, в связи с тем, что нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ - Кодексом об Административных правонарушениях не предусмотрено.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчета №2170 от 20.01.2010 года стоимость восстановительного ремонта автобуса 1 с учетом износа составляет ... руб. ... коп., без учета износа ... руб.... коп. (том 1 л.д.7-37).
Согласно представленных документов истцом следует, что стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства 1 составила ... руб.... коп. (том 1 л.д.78, 79-82). Исходя из платежных поручений №7577 от 07.05.2010 г., №5375 от 31.03.2010 г., №5280 от 30.03.2010 г., №2527 от 18.02.2010 г. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2010 года, ГОУВПО «Пермский государственный технический университет» в лице Лысьвенского филиала оплатил за ремонт транспортного средства в размере ... руб.... коп. ИП Климову О.В. (том 1 л.д.90-94).
Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края №А50-4515/2011 от 05.07.2011 года, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае признал виновность другого участника ДТП и произвел оплату в части ... руб.... коп. на основании акта о страховом случае в рамках заявления истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО (ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Так же данным решением с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ГОУВПО «Пермский государственный технический университет» в лице Лысьвенского филиала взыскано в возмещение вреда - ... руб. ... коп.
Дата между Сукрушевым В.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (полис №) с лимитом в ... рублей, который действовал на момент ДТП (том №1 л.д.121).
Определением суда от 19.12.2011 года ОСАО «Ресо-Гарантия» привлечено по делу в качестве соответчика.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность страховщика ( в данном случае ОСАО «Ресо-Гарантия») возмещать вред, причиненный действиями страхователя – Сукрушева В.А., который несет ответственность только в случае недостаточности страхового возмещения. Поскольку требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» истцом не заявлено, то ГОУВПО «Пермский государственный технический университет» в лице Лысьвенского филиала в удовлетворении исковых требований к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермского государственного технического университета» в лице Лысьвенского филиала к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение со дня его принятия в окончательной форме в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е.Гуляева