Дело № 2-352-12

Определение

судебного заседания

г. Пермь 27 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Авраменко А.О., действующего на основании доверенности от 22.12.2011 года, представителя ответчика Шилова И.К., действующего по доверенности от 09.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова В.В. к Янукович П.М. о взыскании долга, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам купли-продажи от 07.02.2011 года грузового автомобиля модели ... и п/прицепа грузовой марки ..., в размере ... руб., взыскании пени в сумме ... руб., судебных расходов ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами 07.02.2011 года были заключены договора купли-продажи, по которым истец продал ответчику автомобиль модели ... и п/прицеп грузовой марки ..., ответчик внес за каждое транспортное средство аванс в размере по ... руб., обязавшись до 25.03.2011 года рассчитаться окончательно. Соглашением от 07.02.2011 года между сторонами был предусмотрен порядок окончательного расчета за транспортные средства, согласно которому в период с 16.02.2011 по 08.08.2011 года ответчиком осуществляется частичная поставка лесоматериалов. С 08.08.2011 года по настоящий день поставки прекратились, ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик передает истцу в судебном заседании в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства в размере ... руб., от остальной части иска истец отказывается, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения, с условиями согласен.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Судом представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

При заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, а именно то, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Трубникова В.В. – Авраменко А.О., действующим на основании доверенности от 22.12.2011 года, с одной стороны, и представителем ответчика Януковича П.М. – Шиловым И.К., действующим на основании доверенности от 09.12.2011 года, с другой стороны, по которому:

Янукович П.М. передает Трубникову В.В. в судебном заседании в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства в размере ... руб., Трубников В.В. отказывается от исковых требований.

Взыскать с Януковича П.М. в пользу Трубникова В.В. судебные расходы в размере ... руб.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова