Дело № 2-1199-12

судебного заседания

г. Пермь 27 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя Трапезниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Трапезникова А.Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю. Требования заявителем мотивированы тем, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении на него наложен штраф в размере ... руб. 18.01.2012 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше постановления. Взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано Управление МВД России по Пермскому краю, тогда как взыскателем по делу об административном правонарушении является Управление Россельхознадзора по Пермскому краю. Указанная ошибка судебным приставом-исполнителем устранена не была. Считает, что неверное указание взыскателя может привести к незаконному исполнению судебного акта, нарушению его прав.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании отказалась от жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Волкова Е.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Заинтересованное лицо Управление Россельхознадзора по Пермскому краю в судебное заседание также не явилось, о слушании дела извещены.

Судом представителю заявителя разъяснены последствия отказа от жалобы, а именно, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии с положениями ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Учитывая, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя известны, отказ от жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ жалобы подлежит принятию, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Трапезникова А.Н. от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова