Дело №2- 68 – 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием истца Дроздова О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова О.А. к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о расторжении договора купли –продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли –продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ним и ООО «Кунцево Авто Трейдинг» был заключен договор купли –продажи автомобиля ... г. Предметом данного договора являлась автомашина марки ... стоимостью ... руб. В дальнейшем указанная автомашина была поставлена им на государственный учет в ГИБДД. Дата. автомашина у него была изъята сотрудниками ... для проведения проверки.

Дата по материалу проверки КУСП № от Дата было проведено исследование номерных агрегатов и справкой об исследовании № установлено, что номерные агрегаты данного автомобиля являются вторичными, то есть изготовлены кустарным, а не заводским способом.

В УВД ... района г. Перми было возбуждено уголовное дело № от Дата. по ч. ... УК РФ В дальнейшем ему стало известно, что его автомашина была изъята и передана в ....

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика, действующий по доверенности Барышев С. А., пояснил, что исковые требования не признают. ООО «Кунцево Авто Трейдинг» указанный выше автомобиль Дроздову О. А. не продавали. Подпись в договоре купли –продажи автомобиля от Дата. выполнена не генеральным директором ООО «Кунцево Авто Трейдинг» ФИО1

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» (продавец) и Дроздовым О. А. (покупатель) заключен договор купли –продажи автомобиля, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль ....

Согласно п. 2. 1 договора продавец обязался передать автомобиль покупателю по приемо - сдаточному акту в срок не позднее трех рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца в размере ... % стоимости автомобиля.

Стоимость автомобиля составляет ... руб. (п. 6 договора)

Как следует из акта приема – передачи автотранспортного средства от Дата. ООО «Кунцево Авто Трейдинг» передало Дроздову О. А. автотранспортное средство ....

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору купли - продажи от Дата., не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения автомашины у ответчика, внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Кунцево Авто Трейдинг», как предусмотрено п. 2. 1 договора.

К доводам истца о том, что он сам ездил в ... и лично вносил денежные средства в кассу ООО «Кунцево Авто Трейдинг», ему была выдана квитанция на сумму ... руб., которую он хранил в автомашине, квитанция была изъята вместе с автомобилем, суд относится критически.

Как следует из протокола допроса Дроздова О. В. от Дата., в рамках уголовного дела № – он знал, что его знакомый ФИО2. занимается перегоном автомашин. Обратился к нему. Автомашину ... он получил у своего знакомого ФИО2. Все документы на автомашину оформлял ФИО2. Подписал договор купли – продажи, в котором значилось, что автомашину приобрел в автосалоне (название не помнит). В МРЭО ГИБДД ездили вместе с ФИО2, он отдал сам документы на регистрацию. После получения регистрационных номеров ..., отдал их ФИО2, с которыми он уехал в .... Поставив данные гос. номера на автомашину ..., ФИО2 данную автомашину пригнал в г. Пермь и передал ему. За автомашину отдал ФИО2 ... руб.

К пояснениям Дроздова О. А. в судебном заседании о том, что его попросил дознаватель дать именно такие показания, суд относится критически.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поездки в ... и приобретения автомашины в ООО «Кунцево Авто Трейдинг».

Ответчиком представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт того, что он автомашину Дроздову О. А. Дата не продавал.

Из представленных в суд писем ООО «...»(импортер автомобиля) и ООО «...» (продавец автомобиля), следует, что автомашина, до того, как на ей были перебиты номера была продана ООО «...» ФИО3.

Дата

Согласно справки об исследовании № отдела специальных экспертиз ..., идентификационный номер кузова автомобиля ... не соответствует технологии маркирования завода –изготовителя и является вторичным, а номер двигателя автомобиля был изменен с № на Адрес.

Как следует из представленного журнала проводок ООО «Кунцево Авто Трейдинг» за Дата., в указанную дату ответчиком было реализовано три автомобиля ..., в которые не входит автомобиль, указанный Дроздовым О. А. (ни по первоначальным данным VIN номера, ни по измененным).

Как следует из описи платежей ООО «...», в котором у ответчика открыт расчетный счет, в них отсутствуют поступления денежной суммы в размере ... руб. за Дата как от ФИО2., так и от Дроздова О. А. Согласно п. 2. 1 Договора купли – продажи от Дата денежная сумма должна была поступить на расчетный счет ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и только после этого автомашина подлежала передаче покупателю.

Согласно представленному в суд договору купли –продажи № от Дата., акту приема передачи автотранспортного средства, они подписаны генеральным директором ООО «Кунцево авто Трейдинг» ФИО1. (л. д. 42 -44 т. 2)

Определением суда от Дата по настоящему делу судом была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: принадлежит ли подпись на договоре купли –продажи автомобиля № от Дата. и акта приема передачи автотранспортного средства от Дата ФИО1., либо иному лицу?

Согласно сообщению эксперта от Дата при сравнении почерков, которыми выполнены исследуемые подписи, с образцами подписи ФИО1., установлено, что исследуемые подписи и образцы имеют различную транскрипцию. Провести сравнительное исследование данных объектов нельзя по причине полной несопоставимости буквенного состава исследуемых подписей и образцов подписей ФИО1.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства приобретения автомашины ... по договору купли –продажи от Дата в ООО «Кунцево Авто Трейдинг». Доводы истца опровергаются добытыми по делу доказательствами.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о расторжении договора купли – продажи, соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дроздова О.А. к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о расторжении договора купли –продажи автомашины, взыскании денежной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова