Дело № 2-1021/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Синицыной Т.А.
секретаря Бурдиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Курносова П.И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Курносов П.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по Дзержинскому району г. Перми Сельковой Е.В. связанное с неисполнением решения Дзержинского районного суда от Дата, кассационного определения Пермского краевого суда от Дата по исполнительному производству №, об обязании судебного пристава - исполнителя по Дзержинскому району г. Перми Селькову Е.В. совершить в рамках исполнительного производства № исполнительские действия, направленные на исполнение решения Дзержинского суда от Дата с учетом определения Пермского краевого суда от Дата
В судебном заседании Курносов П.И. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сельковой Е.В. заключается в том, что по решению суда на автомобиль ..., принадлежащий должнику ФИО1 обращено взыскание, однако на протяжении двух лет со дня вынесения решения суда судебный пристав не приняла попыток к реализации указанного выше автомобиля, он не был поставлен на стоянку, в связи с чем, снижается его цена, автомобиль не реализовывается, соответственно решение суда не исполняется, до сих пор судебным приставом Сельковой Е.В. не установлено где работает должник ФИО1, за неисполнение требований судебного пристава к нему не принимаются никакие меры воздействия.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Селькова Е.В. просила жалобу Курносова П.И. оставить без удовлетворения, пояснила, что исполнительное производство поступило к ней Дата, также были переданы документы на реализацию автомобиля, однако в тот момент истек срок оценочного отчета, в связи с чем, заявка на реализацию была возвращена. ФИО1 неоднократно предъявлялись требования о предоставлении автомобиля, однако он их не исполняет, в связи с чем, он привлекался к административной ответственности и вновь предъявлялось требование о предоставлении автомобиля для осмотра. В Дата в УПФ РФ г. Перми был направлен запрос о предоставлении сведений о месте работы должника ФИО1, ответ на который до сих пор не поступил, сам ФИО1 сообщил, что он нигде не работает.
Представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство № 2370/08/50/59 суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьями 68, 80, 85, 87 вышеназванного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от Дата № выданного Дзержинским районным судом г. Перми судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 Дата возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на долю ФИО1 в виде автомобиля: ...., ..., ... в пользу Курносова П.И.
Дата на основании исполнительного листа № от Дата также судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Курносова П.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере ... руб.
Данные исполнительные производства, а также исполнительные производства №, №, №, возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных листов № от Дата и № от Дата объединены в сводное исполнительное производство № – СД о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Курносова П.И. в размере ... руб.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. сводное исполнительное производство № – СД было передано ей Дата, что лицами участвующими в деле в судебном заседании не оспаривается.
В период до Дата, а именно Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: ..., автомобиль: ..., ....
Дата во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми по исполнительному листу № от Дата Курносову П.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. составлен акт передачи имущества в счет погашения долга: автомобиля ..., общей стоимостью ... руб., автомобиль: ..., стоимостью ... руб. Автомобиль ... Курносову П.И. не передан, должник ФИО1 продолжает использовать его в личных целях.
Дата определением Дзержинского районного суда г. Перми по заявлению Курносова П.И. были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили: ..., ..., ..., в связи с чем Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: ..., автомобиль: ..., ....
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. должнику ФИО1 лично вручено уведомление – требование о предоставлении в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 111 в срок Дата автомобиля .... Кроме этого Дата Сельковой Е.В. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из росреестра в отношении автомобиля ....
Дата в отношении должника ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАп РФ – нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неявке к месту совершения исполнительских действий по требованию судебного пристава – исполнителя. Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Сведения об исполнении отсутствуют.
После поступления жалобы на бездействия судебного пристава, согласно материалам исполнительного производства Дата ФИО1 также вручено уведомление - требование о предоставлении в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 111 в срок Дата автомобиля ..., а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, однако данное требование ФИО1 исполнено также не было.
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. от ФИО1 получено объяснение, однако причин, объясняющих невыполнения требования судебного пристава оно не содержит.
Дата ФИО1 вновь вручено уведомление - требование о предоставлении автомобиля ... для передачи его Курносову П.И. Дата, в котором указано, что в случае неявки ФИО1 автомобиль будет передан в его отсутствие, однако данное требование ФИО1 исполнено также не было.
Дата ФИО1 дано объяснение, в котором он указывает, что не исполнил требование судебного пристава Сельковой Е.В., так как Дата он передал автомобиль организации залогодержателю ЮЛ1 по исполнительному производству №, возбужденному Дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО3.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Указанная позиция изложена также в ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
С учетом особой роли принудительного исполнения для реализации судебных постановлений и достижения целей правосудия Европейский суд по правам человека, руководствуясь п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, называет исполнение решения составляющей частью «судебного разбирательства». Это устоявшаяся практика данного Суда, который указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
Пленум Верховного Суда РФ, в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть «судебного разбирательства».
Заявителем указано, что нарушение в виде бездействия выразилось в том, что автомобиль ..., принадлежащий должнику ФИО1 на который обращено взыскание не был поставлен на стоянку, ФИО1 им пользуется, в связи с чем, снижается его действительная стоимость, автомобиль не реализовывается, соответственно решение суда не исполняется, кроме этого до сих пор неизвестно где работает должник, к нему не принимаются меры принудительного характера за неисполнение требований судебного пристава.
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, позицию выраженную Конституционным Судом РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Курносова П.И., поскольку судебным приставом-исполнителем Сельковой Е.В. в предусмотренный законом двухмесячный срок не предпринято необходимых действенных мер для исполнения требований по исполнительному производству № – СД, в результате чего нарушен принцип обязательности судебного решения вступившего в законную силу, право стороны на исполнение решения вынесенного судом.
Суд пришел к выводу, что имел место быть факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства (между исполнительными действиями имелись длительные временные промежутки, которые ни чем не объясняются, исполнительские действия проводимые судебным приставом Сельковой Е.В. носят формальный характер, не предпринималось конкретных действий к реальному исполнению решения суда, действия Сельковой Е.В. сводились к направлению запросов, исполнение которых не контролировалось судебным приставом-исполнителем, в связи с чем место работы ФИО1 для обращения взыскания на заработную плату до настоящего времени не установлено, запрос был направлен в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми еще Дата, ответ до настоящего времени не получен, должник неоднократно предупреждался о привлечении его к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава, однако протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ был составлен лишь один раз, сведения об исполнении отсутствуют.
При выходе судебного пристава Сельковой Е.В. по месту жительства ФИО1 для получения у него объяснений о невыполнении требований пристава вопросы местонахождения автомобиля ... не выяснялись, в объяснениях не отражены, кроме того, судом установлено, что действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, включая действия по оценке имущества должника и его реализации, в предусмотренные законом сроки судебным приставом-исполнителем произведено не было. При этом доказательств государственной регистрации прекращения права собственности на имущество суду не представлено.
Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требования ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах".
Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах". Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что непринятие мер по реализации автомобиля принадлежащего ФИО1 свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя Курносова П.И., длительное неисполнение решения суда, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Жалобу Курносова П.И. удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Сельковой Е.В. по неисполнению решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, измененного кассационным определением Пермского краевого суда от Дата в части взыскателя Курносова П.И.
Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Сельковой Е.В. произвести исполнительные действия по исполнительному производству № в отношении взыскателя Курносова П.И. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Т.А. Синицына