Дело № 15.1-14/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 28 февраля 2012 года город Пермь Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Синицыной Т.А. секретаря Бурдиной Е.С. с участием представителя заявителя Трапезниковой Н.А., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трапезникова А.Н. о приостановлении исполнительного производства, установил: Трапезников А.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № возбужденного Дата в связи с наложением штрафа, мотивирует свои требования тем, что им обжалуется судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Представитель заявителя в судебном заседании просит принять отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что необходимость в приостановлении исполнительного производства отпала, поскольку постановление о наложении штрафа отменено Пермский краевым судом, производство по делу прекращено. Трапезников А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен судом. Заинтересованные лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми, Управление Россельхознадзора по ПК о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, производство в данном случае прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что последствия отказа от требований разъяснены и понятны, отказ от заявления не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ от требований о приостановлении исполнительного производства. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, определил: Принять отказ от заявления Трапезникова А.Н. о приостановлении исполнительного производства № Производство по делу прекратить. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья Т.А. Синицына