Дело №2- 201 – 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием прокурора Мальцева А. В.

представителя истца, действующего по доверенностям от Дата., Дата., Шестакова С. Л., представителя ответчика, действующего по доверенности от

Дата., Заболотных С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыльских А.В., Бобыльских Н.И., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации;

по встречному иску Управления МВД России по г. Перми к Бобыльских А.В., Бобыльских Н.И., ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Бобыльских А. В., Бобыльских Н. И., действующая в своих интересах и интересах ФИО1., ФИО2. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилое помещение из ... комнат, обозначенное на поэтажном плане под № кв. № на 2Адрес по ... доли в праве собственности каждому.

Исковые требования мотивируют тем, что с Дата Бобыльских А. Н. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ГУ «Полк дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД по г. Перми». Совместно с ним в квартире проживает ... и ФИО1., ФИО2. Здание по Адрес было построено под нужды общежития, находится в федеральной собственности, до Дата принадлежало на праве оперативного управления УВД по г. Перми. Полагает, что здание общежития, в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР №3020-1 от 27. 12. 1991 г. должно было быть передано в муниципальную собственность. Они лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию.

Управление МВД России по г. Перми, не согласившись с иском, предъявили встречное исковое заявление о признании Бобыльских А. В., Бобыльских Н. И., ФИО1., ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по Адрес, выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что вопрос о предоставлении истцу кв. Адрес жилищно – бытовой комиссией не решался, следовательно, предоставление данного помещения является незаконным. Кроме того, в настоящее время между истцом и Управлением МВД России по г. Перми, либо полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми никаких трудовых отношений нет. В соответствии с приказом ГУВД по Пермскому краю от 20. 04. 2009 г. №454 «О реорганизации органов и подразделений внутренних дел г. Перми» полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми реорганизован путем присоединения к УВД по г. Перми. Согласно п. 2. 1 данного приказа УВД по г. Перми в отношении обязательств имущественных и не имущественных прав, является правопреемником полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. 09. 04. 2010 г. деятельность юридического лица полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми путем реорганизации в форме присоединения была прекращена.

Бобыльских А. В., Бобыльских Н. И., ФИО1. в суд не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца, исковые требования поддерживает, встречный иск не признает.

Представитель ответчика с иском не согласен, встречный иск поддерживает.

Представитель ТУ ФАУГИ по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

По заключению прокурора исковые требования Бобыльских подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Бобыльских А. В., ... полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми работает в полку с Дата по настоящее время (л. д. 9).

Как следует из решения жилищно –бытовой комиссии полка дорожно –патрульной службы ГИБДД УВД г. Перми от Дата было принято решение о предоставлении ... Бобыльских А. В. и его семье для проживания ...комнаты в ... комнатной квартире № в служебном общежитии по Адрес (л. д. 74).

Согласно справке полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Бобыльских А. В., Бобыльских Н. И., ФИО1., ФИО2 проживают с Дата. в служебном общежитии полка по Адрес (л. д. 10).

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по Адрес, введенное в эксплуатацию в Дата., изначально было построено под общежитие и предназначалось для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Данное общежитие находилось в собственности субъекта Российской Федерации- Пермской области, постановлением администрации г. Перми №475 от 07. 05. 1993 г. передано в оперативное управление ГУ Отдельный полк ДПС ГАИ УВД по г. Перми. Предоставление Бобыльских А. В. жилого помещения в данном общежитии было обусловлено именно нахождением его в трудовых отношениях с отдельным полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.

Таким образом, здание общежития по Адрес, как изначально находилось в собственности субъекта РФ, так и осталось в его собственности. В муниципальную собственность здание общежития не передавалось, и не подлежало передаче. При этом не менялся и его статус как общежития, то есть данное здание является специализированным и используется именно как общежитие для временного проживания.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29. 12. 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, находившихся в государственной собственности субъекта РФ, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Следовательно, поскольку здание общежития, находящееся в собственности субъекта РФ, и будучи специализированным жилищным фондом, не подлежало передаче в муниципальную собственность, оснований для применения положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется. Спорное жилое помещение находится в здании, не являющимся жилым домом, а представляющим собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Условия для распространения на такое жилое помещение положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регламентирующих права гражданина, пользующегося жильем на основании договора найма, на его приватизацию не подлежат применению. В силу ст. 4 данного закона, жилые помещения в общежитиях, не подлежат приватизации. При этом, нормы Постановления Верховного Совета РФ от 27. 12. 1991 г. №3220 -1, предписывающие, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), не предписывают субъекту РФ в обязательном порядке передать здание общежития в муниципальную собственность, поскольку именно данное здание по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 48 не относится к категории жилищного фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). Не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения ст. 154 Федерального закона от 22. 08. 2004 г. №122-ФЗ, поскольку нахождение данного здания в федеральной собственности не соответствует условиям, установленным данной нормой, при наличии которых передача имущества в муниципальную собственность обязательна в силу закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность Бобыльских А. В. и ... не имеется. Единственным основанием для возникновения права на приватизацию гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилищный фонд социального использования действующее законодательство определяет как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственных и муниципальных жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относятся к иной категории – специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений.

Поскольку вселение Бобыльского А. В. было обусловлено нахождением в трудовых отношениях с отдельным полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, и вселен истец был именно в специализированное здание общежития, предназначенного для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма он не приобрел. Соответственно, ни истец Бобыльских А. В., ни ...: супруга Бобыльских Н. И., ФИО1., ФИО2. не приобрели право на приватизацию данного помещения.

Исковые требования о признании Бобыльских А. В., Бобыльских Н. И., ФИО1., ФИО2. не приобретшими право пользования жилым помещением по Адрес не подлежит удовлетворению.

Спорное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом заседания жилищно – бытовой комиссии полка дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД по г. Перми (л. д. 74).

Представителем ответчика, Заболотных С. А. решение жилищно –бытовой комиссии о предоставлении жилья от Дата не оспаривается.

Иных оснований, кроме отсутствия решения жилищно –бытовой комиссии о предоставлении Бобыльских А. В. спорного жилого помещения во встречном исковом заявлении для признания Бобыльских не приобретшими право пользования жилым помещением не приводится.

Ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, устанавливала льготы для определенных категорий граждан при выселении их из жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе для лиц, проработавших в учреждения, предоставившем им жилье, не менее 10 лет.

Ст. 103 ЖК РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, без предоставления иного жилого помещения. В частности, данная льгота теперь уже не распространяется на лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им специализированное жилое помещение, не менее 10 лет, а также на иные категории граждан.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты гражданского законодательства применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в ст. 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Трудовые отношения Бобыльских А. В. с полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми возникли Дата. и продолжаются по настоящее время.

С учетом вышеизложенного исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бобыльских А.В., Бобыльских Н.И., ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по Адрес оставить без удовлетворения.

Исковые требования о признании Бобыльских А. В., ФИО1., Бобыльских Н. И., ФИО2. не приобретшими право пользования жилым помещением по Адрес, выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова