Дело №2-3985/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителей истца Калкатина С.Б., Новикова М.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД» Сергеевой Е.Б. на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякович С.М. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белякович С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании солидарно ... рублей компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности в размере ... рублей.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. ст. 1079, 1101, 151, 1094, 1072 ГК РФ мотивированы тем, что Дата на Адрес грузовым поездом № был смертельно травмирован родной сын истца Белякович В.С. ... года рождения (ошибочно указан ... год). Проверкой, проведенной Пермским следственным отделом на транспорте УрСУТ СК при прокуратуре РФ по данному факту, установлено, что Белякович В.С. попал под грузовой поезд и получил травму, повлекшую смерть. Несовершеннолетний сын Белякович В.С. был для Белякович С.М. самым близким, родным и любимым человеком. Его смерть стала страшным ударом. Его смерть явилась страшным ударом, нарушился привычный уклад жизни, поскольку истец лишена возможности общаться с сыном. Белякович С.М. испытывает душевные переживания, страдает, мучается, находится в угнетенном состоянии, до настоящего времени тоскует по сыну, но понимает, что увидеть его живым – ее неосуществимая мечта. Исковые требования предъявлены к ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО», поскольку Дата между указанными юридическими лицами заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, по которому ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

В судебное заседание Белякович С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представители настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Травмирование Беляковича В.С. произошло в результате грубой неосторожности самого пострадавшего в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях. Вина работников железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры отсутствует. Единственной причиной смертельного травмирования несовершеннолетнего ребенка явилась грубая неосторожность самого погибшего и его матери, в полной мере не выполнившей требования ст. ст. 63, 65 СК РФ. Белякович В.С. в возрасте ... лет в ночное время бесцельно находился в зоне повышенной опасности, пытался запрыгнуть на вагон движущегося грузового поезда, пренебрегая мерами личной безопасности, нарушая очевидные для него требования. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит значительному уменьшению или в возмещении вреда следует отказать. Кроме того, п.3.3 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата №, заключенного с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», с учетом дополнительного соглашения устанавливаются страховые суммы ... рублей по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен вред: ... рублей по возмещению морального вреда.

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представлен отзыв (л.д. 55, 56). ОАО «СО «ЖАСО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязано произвести выплату страхового возмещения страхователю (ОАО «РЖД») или непосредственно выгодоприобретателю по договору только тогда, когда обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям, установлена решением суда (или добровольно признанной претензией с согласия страховщика).

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материал проверки № материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дата около ... на Адрес грузовым поездом травмирован несовершеннолетний Белякович В.С. ... года рождения. С целью прокатиться на грузовом поезде Белякович В.С. решил запрыгнуть на один из вагонов движущегося состава грузового поезда № под управлением машиниста Т.., но сорвался и попал ногой под поезд, в результате чего получил повреждения, ему была оказана первая медицинская помощь, он отправлен дрезиной на ст. ..., где его ожидала бригада скорой помощи (скончался в Губахинской городской больнице Дата, (свидетельство о смерти, л.д. 41)).

Обстоятельства получения травмы подтверждаются пояснениями очевидца М. согласно которым Белякович В.С., несмотря на окрики, побежал к последним вагонам стоявшего на станции П. грузового поезда и запрыгнул на него, когда поезд начал разгоняться. Очевидец С. дал аналогичные пояснения. Указанные лица являлись друзьями Беляковича В.С., давали пояснения в присутствии законных представителей, основания не доверять им отсутствуют. Кроме того, сторона истца не оспаривает обстоятельства получения Беляковичем В.С. смертельной травмы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В материалы дела представлен договор № от Дата страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенный между ОАО «СО «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь), по которому страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховой риск определен как предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем, что влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде, в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

По настоящему договору с учетом дополнительного соглашения № от Дата застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям (физический ущерб), в том числе морального вреда вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям, причинения вреда имуществу выгодоприобретателей (имущественный ущерб)…

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предполагает при определении размера компенсации морального вреда необходимость учитывать требования разумности и справедливости, оценку характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает доказанным причинение Белякович С.М. морального вреда вследствие смерти Беляковича В.С., сына истца (свидетельство о рождении, л.д.40). Суд учитывает, что Белякович В.С. приходился близким истцу человеком, в результате его смерти истец как мать безусловно испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу смерти ребенка. Необходимо учитывать, что сын Белякович В.С. погиб в несовершеннолетнем возрасте, ребенок проживал совместно с матерью, воспитывался в неполной семье. Согласно характеристике, выданной директором МОУ «ООШ №», Белякович В.С. был добрым, веселым, отзывчивым, вредных привычек не имел, неоднократно награждался в связи с участием в соревнованиях. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает кроме данных обстоятельств отсутствие вины ОАО «РЖД» в гибели Беляковича В.С., имевшей место в связи с действиями самого погибшего, находившегося в вечернее время в зоне повышенной опасности, к которой относятся железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (Приказ Минтранса РФ от 08.02.2007 №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути»); наличие причинно-следственной связи между действиями Беляковича В.С. и последующим получением им травмы, приведшей к гибели. Кроме того, следует учитывать, что как установлено, у Беляковича В.С. имелась малолетняя сестра, имеющая возможность претендовать на получение компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Белякович С.М., ... рублей компенсации морального вреда. Согласно п.п. 3.3. договора от Дата № в редакции дополнительного соглашения № от Дата страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере ... рублей, в том числе ... рублей по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен вред: ... рублей по возмещению морального вреда. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Доводы о том, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, не основаны как на законе, так и на приведенном договоре, с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, а также п.8.2 договора, предусматривающего право выгодоприобретателя предъявить требования на возмещение вреда непосредственно страховщику. Сведения о том, что установленный договором страхования лимит ответственности исчерпан, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оформление Белякович С.М. доверенности на представление ее интересов в суде, указанные расходы судом признаются необходимыми судебными издержками в силу ст. 94 ГПК РФ. Истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, размер судебных расходов в данном случае не зависит от размера удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция № от Дата об отплате услуг по оказанию юридической помощи по взысканию компенсации морального вреда в размере ... рублей. С учетом категории заявленного спора, подготовки искового заявления, участия представителей истца в двух судебных заседаниях суд взыскивает с ответчиков в пользу Белякович С.М. по ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Белякович С.М. с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возмещение судебных расходов; с ОАО «Российские железные дороги» - 120000 ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Белякович С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – ... Е. С. Филатова

...