Дело № 2-272/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Наберухиной В.В., представителя ответчика Лукьяненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Котовой В. Н. о взыскании земельного налога,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с иском к Котовой В.Н. о взыскании земельного налога за 2010 год в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Котова В.Н. со 02.07.2008 по 19.05.2010 являлась собственником ... доли земельного участка общей площадью ... руб., кадастровый №, расположенного по Адрес, с 18.06.2008 по 19.05.2011 являлась собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по Адрес. В адрес Котовой В.Н. было направлено налоговое уведомление № от 04.12.2010 на уплату земельного налога за 2010 год: по первому земельному участку в размере ... руб., по второму земельному участку в размере ... руб., исходя из ставки земельного налога 1,5%. С учетом имеющейся переплаты в сумме ... руб. налог составил ... руб. Срок для уплаты налога был установлен – 01.02.2011. В установленный срок налог не был уплачен. В связи с чем, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от 17.06.2011 со сроком добровольной уплаты до 07.07.2011. До настоящего времени налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В последующем истец уточнил свои требования в связи с принятым 13.12.2011 Индустриальным райсудом г. Перми решением о признании налогового уведомления недействительным в части и возложении на налоговый орган произвести перерасчет налога за 2010 год в отношении земельного участка с кадастровым № с применением льготной ставки 0,2%. Налог за 2010 год составил ... руб. . С учетом переплаты ... руб. подлежащий уплате земельный налог за 2010 год составил ... руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, просит взыскать с ответчика сумму земельного налога в размере ... руб., указывая, что Котовой В.Н. произведена уплата земельного налога в размере ... руб. В своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Котова В.Н. в суд не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Котова В.Н. со 02.07.2008 является собственником ... доли земельного участка, имеющего разрешенное использование под существующий гараж, расположенного на землях населенных пунктов по Адрес (кадастровый №). Также Котова В.Н. является собственником земельного участка, имеющего разрешенное использование под существующий гараж, расположенного на землях населенных пунктов по Адрес (кадастровый №). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией кадастрового плана земельного участка.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ Котова В.Н., являясь собственником указанных выше земельных участков, обязана производить оплату земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как следует из п. 2 приложения к решению Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 «Положение о земельном налоге на территории г. Перми», налоговая ставка 0,2 % устанавливается в отношении земельных участков: предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям); 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Индустриального райсуда г. Перми от 13.12.2011, вступившим в законную силу 11.01.2012, в отношении земельного участка, расположенного по Адрес, с кадастровым №, при исчислении земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, налоговым органом должна быть применена льготная ставка в размере 0,2%. Налоговое уведомление на уплату земельного налога от 04.12.2010 № в адрес Котовой В.Н. признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Котова В.Н. была обязана уплатить земельный налог за 2010 год (ч. 7 ст. 396 НК РФ) в размере ... руб. на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (по земельному участку с кадастровым №).

Также Котова В.Н. была обязана уплатить земельный налог за 2010 год (ч. 7 ст. 396 НК РФ) в размере ... руб. на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (по земельному участку с кадастровым №).

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми направлялось в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 04.12.2010, а также налоговое требование на уплату земельного налога за 2010 год.

Указание ответчика на то, что налоговое уведомление признано недействительным, в связи с чем, у Котовой В.Н. не возникло обязанности по уплате земельного налога, суд находит несостоятельным.

Решением суда от 13.12.2011 признано неправомерным исчисление земельного налога с применением ставки налога 1,5 % в отношении земельного участка с кадастровым №, в остальной части налоговое уведомление налогоплательщиком не оспаривалось.

Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 02.03.2012 земельный налог Котовой В.Н. не уплачен в полном объеме, имеется задолженность в размере ... руб.

Ссылка ответчика на то, что налог полностью уплачен, о чем представлены квитанции об уплате земельного налога на основании решений судов от 01.07.2010 на уплату налога за 2008 год и за 2009 год, не может быть принята во внимание. Сумма земельного налога в размере ... руб. уплачена Котовой В.Н. 18.02.2011 на основании налогового уведомления № и направлена на уплату налога за 2008 год, что следует из налогового уведомления №, квитанции о внесении данной суммы, выписки по лицевому счету налогоплательщика (л.д. 9).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с Котовой В.Н. в пользу налогового органа подлежит взысканию земельный налог за 2010 год в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Котовой В. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Котовой В. Н. в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми земельный налог за 2010 год - в размере ... руб.

Взыскать с Котовой В. Н. в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова