№ 2-1097/2012 РЕШЕНИЕ 20.01.2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., при секретаре Чуприяновой Е. В., с участием прокурора Сулейманова К. Н., представителя ОП № УМВД РФ по г. Перми ФИО1 рассмотрев заявление начальника ОП № ... УМВД РФ по г. Перми ФИО2 об установлении административного надзора в отношении Липилина К.В., УСТАНОВИЛ: Начальник ОП № УМВД РФ по г. Перми обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об установлении административного надзора в отношении Липилина К. В. в связи с тем, что осужденным совершено тяжкое преступление и после освобождения, в течение Дата, он дважды был привлечен к административной ответственности. Суд, выслушав представителя ОП №, поддержавшего заявление, осужденного возражавшего по данному поводу, прокурора, изучив представленные материалы считает, что административный надзор в отношении Липилина установлен быть не может. Согласно частям 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. При условии если данное лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В данном случае действительно Липилин был осужден за совершение тяжкого преступления. Однако, в соответствии со ст. 4. 6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания». Липилин действительно привлекался к административной ответственности Дата по ст. 19.24 КоАП РФ – объявлено предупреждение и Дата по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 100 рублей (со слов Липилина уплачен Дата). Учитывая, что Липилин к административной ответственности привлекался более года назад, также более года назад исполнены назначенные наказания, то исходя из ст. 4.6 КоАП РФ Липилин считается не привлекавшимся к административной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований к установлению административного надзора в отношении Липилина – нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления начальника ОП № ... УМВД РФ по г. Перми ФИО2 об установлении административного надзора в отношении Липилина К.В.. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня провозглашения. Судья