Дело № 2-912/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.

с участием истца Алексеенко С.Б., ответчика Котельникова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко С. Б. к Котельникову Р. П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко С.Б. обратилась в суд с иском к Котельникову Р.П. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата г. между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес сроком на один год. Дата., в соответствии с п.п. 2.1.4, 5.3 договора, придя в квартиру, с целью известить нанимателя о досрочном расторжении договора, обнаружила, что отсутствует микроволновая печь СВЧ MOULINEX AFW 2C1. Ответчик пояснил, что печь сдана в ремонт в связи с неисправностью кнопки пуск, и попросил предоставить ему гарантийный талон на указанную печь. Дата г. гарантийный талон она отнесла в мастерскую. Дата г. в мастерской ей стало известно, что был произведен несанкционированный ремонт печи, в результате чего неисправна плата управления, на данный момент запчасти не предоставляются и ремонт невозможен. Кроме того, ответчик не оплачивал ремонт, стоимость которого составила ... рублей. Дата. она обратилась в УВД по ... району г. Перми с заявление о розыске ответчика и привлечении его к ответственности за нанесенный ущерб имуществу. Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость микроволновой печи составляет ... рублей, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанную сумму просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере ... рублей.

Истец Алексеенко С.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила также возместить понесенные по делу судебные расходы, состоящие из транспортных услуг в размере ... рублей и услуг ксерокопирования в размере ... рубля. Кроме того, пояснила, что в результате действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, в результате чего она вынуждена была приобретать лекарственные средства на сумму ... рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Ответчик Котельников Р.П. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что он отрицает факт причинения материального ущерба истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата г. между Алексеенко С.Б. (наймодатель, истец) и Котельниковым Р.П. (наниматель, ответчик) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 7-10), по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и ФИО1 жилое помещение, представляющее собой ... квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м. во временное возмездное пользование для проживания (п. 1.1). Срок найма объекта устанавливается с Дата г. по Дата г. (п. 1.4).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный им и/или лицами, проживающими с ним и/или имуществу наймодателя и/или прилегающим помещениям, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатам неосторожности нанимателя и/или лиц, проживающих с ним.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, наймодатель квартиру передал нанимателю с находящимися там вещами, которые на период временного пользования ответчиком жилым помещением находились в пользовании последнего. К указанным вещам относится, в том числе микроволновая печь СВЧ MOULINEX AFW 2C1, принадлежащая истцу на праве собственности.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в период проживания ответчика в жилом помещении, переданным ему истцом во временное пользование, микроволновая печь СВЧ MOULINEX AFW 2C1 перестала функционировать по причине образовавшейся поломки. В целях ее устранения ответчик обратился в сервисный центр с просьбой произвести ремонт микроволновой печи.

Согласно акта технического состояния от Дата г. №, составленного сервисным центром, при осмотре микроволновой печи обнаружена попытка не квалифицированного ремонта с указанием, что неисправна плата управления, которая в настоящее время не поставляется, в связи с чем, ремонт не возможен (л.д. 15).

При этом в данном акте владельцем микроволновой печи указан Котельников Р.П., поскольку он обратился с требованием о ее ремонте, и соответственно, должен ее забрать и уплатить стоимость ремонта, поскольку случай не является гарантийным.

Согласно товарному чеку от Дата № стоимость микроволновой печи СВЧ MOULINEX AFW 2C1, с учетом предоставленной скидки, составляет ... рублей (л.д. 12). Иных доказательств стоимости микроволновой печи, в том числе по состоянию на день вынесения решения, сторонами не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя названные обстоятельства, суд исходил из следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также размер убытков. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Исходя из представленных сторонами доказательств, их пояснений, следует, что в результате неправомерных действий ответчика, имуществу истца причинен ущерб, стоимость которого составляет ... рублей.

Поскольку истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей, на праве собственности, имуществом - СВЧ MOULINEX AFW 2C1, восстановить его путем ремонта не представляется возможным в виду отсутствия необходимых деталей, которые в настоящее время не выпускаются, суд считает возможным, восстановить нарушенное право истца путем взыскания с ответчика денежных средств в размере ... рублей.

Доводы ответчика, в обоснование возражений, являются несостоятельными ввиду их недоказанности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком истцу причинен имущественный вред, и учитывая, что истцом вопреки положениям ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о взыскании расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных средств, в размере ... рублей истцом, в порядке, предусмотренном положениями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, в связи с чем, указанные требования разрешению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму ... рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей (л.д. 2, 3), из которых по требованию имущественного характера - ... рублей, по требованию неимущественного характера - ... рублей.

Поскольку судом требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная по требованию имущественного характера, присуждается истцу с ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере ... рублей возмещению не подлежат.

При этом истом заявлены судебные расходы, состоящие из транспортных расходов в размере ... рублей, а также расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере ... рубля.

Суд считает, что транспортные расходы подлежат возмещению частично в размере ... рубля, поскольку судом установлено, что от места жительства истца до места рассмотрения дела имеется возможность проезда одним видом общественного транспорта без пересадки, при этом в суде истец присутствовала три раза (в связи с подачей искового заявления, в предварительном судебном заседании, назначенным на Дата., и в судебном заседании, назначенным на Дата г.). Все представленные автобусные билеты имеют номинальную стоимость одной поездки ... рублей, таким образом, транспортные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не могут превышать ... рублей (расчет: ... рублей х 3 х 2).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг ксерокопирования, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению частично в размере ... рублей, поскольку из материалов дела следует, что для рассмотрения настоящего дела истцом произведено копирование следующих документов: исковое заявление (л.д. 4-6) – 3 листа в 1-ом экземпляре, договор найма (л.д. 7-10) 4 листа в 2-х экземплярах; выписка из паспорта Котельникова Р.П., ФИО1 (л.д. 11) 1 лист в 1-ом экземпляре, товарный чек (л.д. 12) 1 лист в 2-х экземплярах, постановление и сопроводительное письмо (л.д. 13-14) 2 листа в 2-х экземплярах, акт технического состояния (л.д. 15) 1 лист в 2-х экземплярах, итого 20 листов. Исходя из представленных квитанций по оплате услуг ксерокопирования следует, что стоимость ксерокопии одного листа составляет 6 рублей, таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг ксерокопирования, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не могут превышать 120 рублей (расчет: 20 рублей х 6).

В оставшейся части судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеенко С. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова Р. П. в пользу Алексеенко С. Б. денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения материального ущерба, ... рублей в счет возмещения расходов по уплате услуг ксерокопирования, ... рубля в счет возмещения транспортных расходов, а также ... рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Алексеенко С. Б. к Котельникову Р. П. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении транспортных расходов в размере ... рублей, расходов по уплате услуг ксерокопирования в размере ... рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина