Дело № 2-955/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года, г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., При секретаре Мориловой Н.С., С участием истца Саваляева Р.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саваляева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности» о взыскании заработной платы, страхового возмещения У С Т А Н О В И Л Саваляев Р.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Технологии безопасности» о взыскании необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей, недополученной заработной платы за Дата годы, заработной платы за семь смен с Дата по Дата, компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной на сумму заработной платы за отработанные смены с Дата по Дата, страхового возмещения в размере ... рублей, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с составлением кассационной жалобы. В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата по Дата он работал по трудовому договору в ООО ЧОП «Технологии безопасности» в должности охранника. Заработная плата при расторжении трудового договора была ему выплачена не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика необоснованно удержанный налог на доходы физических лиц за первый месяц работы в размере ... рублей, часть заработной платы в размере ... рублей, которая фактически была передана другому лицу, ... рублей в счет возмещения расходов на приобретение рабочей формы, ... рублей, недоплаченных ответчиком Дата, задолженность по заработной плате за Дата года ... руб. ... коп., которая возникла в результате приписки суммы, полученной им заработной платы, которую он получил за другой объект – Юридическое лицо задолженность по заработной плате за Дата год в размере ... руб. ... коп., ... рублей – за семь смен с Дата по Дата, которые он фактически отработал после расторжения трудового договора, ... руб. ... коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленную на задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ... рублей в счет страхового возмещения, поскольку им при выполнении должностных обязанностей была получена травма, ответчик в нарушение требований закона не произвел страхование охранников. Также просит взыскать с ответчика ... рублей в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате и ... рублей в счет возмещения расходов, понесенных за составление кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми. Производство по делу в части требований о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, задолженности по заработной плате за Дата., март Дата., недополученной заработной платы в размере .... и ...., компенсации за приобретение рабочей формы, заработной платы за смены с Дата по Дата, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. прекращено. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что с Дата по Дата он работал в ООО ЧОП «Технологии безопасности» в должности охранника на основании трудового договора. В нарушение требований закона работодатель не произвел страхование работников. В Дата году, находясь на работе он поскользнулся и упал, в результате чего получил травму, в связи с полученной травмой проходил лечение. Поскольку работодатель свои обязательства по страхованию жизни и здоровья не выполнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубль ... коп., начисленную на заработную плату за семь рабочих смен с Дата по Дата. Также по вине ответчика, который надлежащим образом не выполнил своих обязательств по выплате заработной платы, он вынужден был обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата его требования были удовлетворены частично, в связи с оформлением кассационной жалобы на указанное решение суда он понес расходы, которые также просит взыскать с ответчика в размере ... рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО ЧОП «Технологии безопасности» извещено по месту регистрации надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случае когда законом на указанном в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат. В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст.ст.935, 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется в силу федерального закона, определяющего порядок и условия конкретного вида страхования, в том числе перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения, размер, структуру или порядок определения страхового тарифа, порядок определения страховой выплаты, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования. Согласно ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф – ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон. Страховые тарифы по видам обязательного страхования устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Из положений указанного Федерального закона РФ следует, что страховые тарифы по всем видам обязательного страхования должны быть установлены федеральными законами по определенным видам обязательного страхования. Учитывая изложенное, а также положения письма Министерства Финансов Российской Федерации от Дата поскольку порядок и условия обязательного страхования граждан, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, работающих по найму, в том числе объект страхования, порядок определения страховых выплат на законодательном уровне не определены, абзац 2 ст.19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» об обязательном страховании лиц, занимающихся частной охранной деятельностью на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, не может применяться до определения порядка и условия проведения данного вида обязательного страхования в установленном законом порядке, в связи с чем страховая защита граждан, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью может быть обеспечена в добровольной форме. Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что полученная им травма являлась бы страховым случаем по договору страхования лиц, занимающихся частной охранной деятельностью, а также размер и порядок выплаты страхового возмещения, которое подлежало бы выплате при наступлении определенного вида страхового случая. Учитывая изложенное, поскольку ст. 937 ГК РФ установлено, что на лицо, не осуществившее обязанность по страхованию может быть возложена ответственность перед выгодоприобретателем при наступлении страхового случая на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение, условия данного вида обязательного страхования законом не определены, доказательств получения травмы непосредственно в результате страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате по данному виду страхования истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется. Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубль ... коп., начисленной на сумму недополученной заработной платы за семь смен с Дата по Дата. При этом суд принимает во внимание, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата Саваляеву Р.М. отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за смены после Дата, т.е. после увольнения истца согласно произведенной записи об увольнении в трудовой книжке истца, в рамках настоящего гражданского дела производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы за смены с Дата по Дата прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с составлением кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по гражданскому делу № по иску Саваляева Р.М. к ООО ЧОП «Технологии безопасности» о взыскании заработной платы, кассационная жалоба истца оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в связи с составлением кассационной жалобы на решение суда от Дата в размере ... рублей при указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Саваляеву Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Технологии безопасности» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг представителя по составлению кассационной жалобы на решение суда отказать. Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. ... Судья И.В.Юрченко
Судом установлено, что Саваляев Р.М. с Дата по Дата работал в ООО ЧОП «Технологии безопасности» в должности охранника на основании трудового договора. Указанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. Согласно представленному листку нетрудоспособности Саваляев Р.М. находился на амбулаторном лечении с Дата по Дата в связи с несчастным случаем на производстве (л.д.18).