Дело № 2-171/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием представителей истца Мизева В.Г., Гуляевой А.А.., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика и третьего лица Неганова А.М.., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разутдинова Р.З. к Гауку А.Э. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Разутдинов Р.З. обратился в суд с иском к Гауку А.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Обосновывает свои требования тем, что в период 2007 - 2009 г. ООО «Группа индивидуального домостроения» и ООО «Гринвест» в лице генерального директора Гаука А.Э. выполняли по договорам подряда строительные работы на объекте его жилого дома и приусадебного земельного участка Адрес Гаук А.Э., действующий па основании Устава предприятий-подрядчиков ООО «Группа индивидуального домостроения» и ООО «Гринвест» подписывал и исполнял договора подряда, отвечал за сохранность имущества на строительном объекте, с участием главного бухгалтера предприятий-подрядчиков Куликовой И.Г. получал оплату за материалы и выполненные работы. В период 2007 - 2009 г. Истец. оплачивал материалы и работы по условиям договоров подряда с ООО «Группа индивидуального домостроения» и ООО «Гринвест», исполнение оплаты производил наличными денежными средствами в кассу указанных предприятий-подрядчиков с получением квитанций оплаты, а так-же перечислением денежных средств на их расчётные счета, передачей денежных средств непосредственно Гауку А.Э. с получением от него письменных расписок о получении денежных средств. Для целей приобретения материалов и выполнения работ по жилому дому он передавал в 2007 - 2009 году денежные средства Гауку А.Э. по распискам, в том числе по распискам от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей. Данные денежные средства передавались Гауку А.Э. по договорённости с ним ввиду невозможности пробивания кассовых чеков в момент передачи денежных средств, о необходимости последующей передачи квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков, соответствующих письменных отчётов о целевом расходовании денежных средств по видам и стоимости материалов и выполненных работ. Квитанции оплаты и отчёты по денежным средствам в сумме ... рублей Гаук А.Э. истцу не представил, ему стало известно в марте 2010 года о том, что Гаук А.Э. в декабре 2009 года уволился с предприятия-подрядчика ООО «Группа индивидуального домостроения», генеральный директор и главный бухгалтер на данном предприятии другие лица. Расписки Гаука А.Э. от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей свидетельствуют о получении денежных средств Гауком А. Э. в счёт оплаты дополнительных работ. Гаук А.Э. являлся одновременно генеральным директором, Куликова И.Г. одновременно главным бухгалтером предприятий-ответчиков ООО «Группа индивидуального домостроения» и ООО «Гринвест», выполняющими работы по договорам подряда. В расписках Гаука А.Э. отсутствуют ссылки на его должностное лицо (генеральный директор) и основания (договор, дополнительное соглашение и т.д.) получения денежных средств по договорам подряда предприятием-подрядчиком с ООО «Группа индивидуального домостроения» или ООО «Гринвест». Считает, что денежные средства в общей сумме ... рублей получены Гауком А.Э. без надлежащих правовых оснований, удерживаются им необоснованно и подлежат взысканию с него.
В судебном заседании представители истца Гуляева А.А. и Мизев В.Г., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивают. В своих письменных пояснениях на возражения ответчика указывают, что доводы ответчика о том, что на сумму полученных им денежных средств Дата по расписке на ... рублей, Дата на ... рублей, Дата на ... рублей, он лично, как физическое лицо, с привлечением подрядчика ООО «ПКФ ЭКО» по договору от Дата, выполнил подрядные работы в интересах Разутдинова Р.З., являются необоснованными. Ответчик утверждает, что им выполнены работы: в сумме ... рублей - крыльцо, отмостка, обустройство дверных проёмов, забор ;в сумме ... рублей - установка двух дополнительных окон, установка вертикального остекления, работы проводимые ниже отметки 0,000, монолитная заделка лаза и пробивка нового лаза, работы, связанные с включением тамбура на первом этаже и экером над входом в отапливаемые помещения, устройство лестницы. В пояснениях ответчика от 23.11.2011 года содержатся ссылки на выполнение данных работ в соответствии с проектной документацией ООО «Группа индивидуального домостроения», руководителем которого он являлся. Доводы ответчика, о выполнении им, как физическим лицом, подрядных работ, являются необоснованными. Все взаиморасчёты осуществлялись в рамках существующих договоров, в том числе договора № от Дата и договора № от Дата на выполненные работы по крыльцу, отмостке, обустройству дверных проёмов, проводимые ниже отметки 0,000, установке окон, вертикальному остеклению, монолитной заделке лаза и пробивке нового лаза, работы, связанные с включением тамбура на первом этаже и экером над входом в отапливаемые помещения, устройству лестницы. По договору № от Дата выполнялись и оплачивались проектные работы и реконструкция дома в договорной стоимости работ ... руб., в том числе предусмотренные пунктом 2.1 подпунктами 5 и 6 договора (входная группа, навссы. пробивка дверных проёмов, устройство перегородок в трёх уровнях), пунктом 3 приложения № 1 к договору календарного графика работ (заполнение оконных и наружных дверных проёмов дома). Какие - либо дополнительные соглашения в соответствии с пунктом 2.5 на выполнение дополнительных работ по указанному договору с ООО «Группа индивидуального домостроения» с Разутдиновым Р.З. не заключались, какие-либо дополнительные работы Разутдинову Р.З. не сдавались, требования оплаты за дополнительные работы не предъявлялись. Данные работы, проектные работы и реконструкция дома, как предмет договора № от Дата, сдавались но акту приёмки от Дата подрядчиком ООО ««Группа индивидуального домостроения» по реконструкции дома (заполнение оконных и наружных проёмов, входная группа, навесы, пробивка дверных проёмов, устройство перегородок в трёх уровнях).
Работы по договору № от Дата, в договорной стоимости ... рублей ... коп., в том числе выполненные с участием ООО «Тепломонтаж», сдавались но акту приёмки от Дата подрядчиком ООО ««Группа индивидуального домостроения». Какие - либо дополнительные соглашения в соответствии с пунктом 1.4 на выполнение дополнительных работ по указанному договору с ООО «Группа индивидуального домостроения» с Разутдиновым Р.З. не заключались, какие-либо дополнительные работы Разутдинову Р.З. не сдавались, требования оплаты за дополнительные работы не предъявлялись. Все правоотношения сторон на предмет изменения проектной документации в части установки окон, заделки и пробивки лазов и других видов работ уточнялись сторонами в рамках существующих договоров, без увеличения их стоимости.
В судебное заседание ответчик Гаук А.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Неганов А.М., действующий на основании доверенности, он же являющийся представителем третьего лица ООО « Группа индивидуального домостроения», действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. В своем письменном отзыве указывал, что денежные средства были получены ответчиком по распискам от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей и от Дата ... рублей в счет оплаты выполненных работ, согласованных с истцом, а именно: на сумму ... рублей – забор, отмостка, крыльцо, обустройство дверных проемов; на сумму ... рублей установка двух дополнительных окон, установка вертикального остекления, работы, проводимые ниже отметки 0,000, монолитная заделка лаза и пробивка нового лаза, работы, связанные с включением тамбура на первом этаже и эркером над входом в отапливаемые помещения, устройство лестницы. Работы выполнены в натуре. С момента получения ответчиком денежных средств каких-либо требований о возврате денег, требований о передаче квитанций и кассовых чеков, отчетов, претензий по выполненным работам истцом заявлено не было. К получению указанных сумм ни ООО «Группа индивидуального домостроения» ни ООО «Гринвест» и выполнению работ никакого отношения не имеют. В связи с чем, данные суммы не являются неосновательным обогащением, а оплатой за выполненные работы. Доказательством поручения Гауку А.Э. выполнения указанные работ являются согласованная смета, расчеты между сторонами, акты сверок от 2007, 2008 года. Кроме того, просит применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований Разутдинова Р.З. отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между Разутдиновым Р.З. и ООО «Группа индивидуального домостроения» в лице генерального директора Гаука А.Э. подписан договор подряда № от Дата. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома Адрес согласно разработанному заказчиком и согласованному подрядчиком проекту. В перечень работ входят : земляные работы, устройство фундамента, стен ( из керамического щелевого кирпича) с перекрытием пустотными железобетонными плитами, устройством кровли с утеплением и покрытием её металлочерепицей ( производства Финляндии, Швеции), системы водосливов, заполнение оконных проемов ( белый металлопластик, двухкамерные стеклопакеты, дверных наружных проемов ( кроме гаражных ворот), авторский и технический надзор за выполнением СМР по объектам : спортивный комплекс, баня, гараж, гостиная, спальня, кладовая инвентаря, реконструкция дома (входная группа, навесы, пробивка дверных проемов, устройство перегородок в трех уровнях).
Дата между Разутдиновым и ООО « Группа индивидуального домостроения»в лице генерального директора Гаука А.Э. подписан договор № от Дата предметом которого является поставка, комплектация и монтаж оборудования и материалов системы отопления дома, спортивного комплекса, бани, трасс от котельной до перехода в спортивный комплекс, системы водоснабжения от ввода В1 в дом, системы циркуляции, системы водоотведения до выводов К1 из дома и спортивного комплекса, для обустройства бассейна; монтажу электрооборудования без розеток, выключателей и светильников, по наружному монтажу газопровода, по устройству черновой стяжки с шумо-теполоизоляцией на объекте Адрес.
Гауком А.Э. Разутдинову Р.З. дана расписка от Дата о получении ... рублей в счет оплаты дополнительных работ; Дата расписка о получении от Разутдинова Р.З. в счет оплаты дополнительных работ ... рублей, Дата дана расписка о получении суммы ... рублей в счет оплаты дополнительных работ.
Дата между Гауком А.Э. действующим как заказчиком и ООО « ПКФ «Эко» заключен договор подряда, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика комплекса Строительно-монтажных работ на объекте, расположенном Адрес а именно : устройство забора дворового ( столбика 2 м- 16 шт, столбики 2.4 м-12 шт., устройство фундаментов-27 пролетов, заполнение деревом 27 пролетов; устройство отмостки, устройство крыльца, обустройство дверных проемов 6 шт. Стоимость работ по договору составляет ... руб. ... коп.
Дата между Гауком А.Э. и ООО « ПКФ « Эко» заключено дополнительное соглашение к данному договору, где изложен п. 2.1 в иной редакции, а именно стоимость работ является договорной и составляет ... рублей.
В соответствии со счетом фактурой № от Дата за выполненные работы ООО « ПКФ «Эко» по договору подряда от Дата Гауком А.Э. подлежит оплате ... рублей, указанная сумма уплачена им по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.33, 34 т.1).
Дата между Гауком А.Э. и ООО « ПКФ « Эко» заключен договор подряда без номера предметом которого является выполнение работ: установка дополнительных окон в детских спальнях в количестве 2 шт, установка вертикального остекления в детской спальне, комплекс работ, проводимых ниже отметки 0.000, комплекс работ, связанных с включением тамбура на 1 этаже и эркером над входом в отапливаемые помещения, монолитная заделка лаза и пробивка нового лаза, устройство лестницы, стоимость работ по договору составляет ... руб.
По квитанциям № от Дата и № от Дата Гаукоом А.э. оплачено ООО « ПКФ « Эко» ... руб. ... коп. ( л.д.48 т.1).
Из договоров подряда № от Дата и № от Дата не следует, что Разутдинов Р.З. как заказчик давал свое согласие на выполнение каких-либо дополнительных работ на объекте, расположенном Адрес, заключал дополнительные соглашения с ООО « Группа индивидуального домостроения» либо уполномочивал лично Гаука А.Э. как физическое лицо на заключение договоров с иными организациями, на выполнение дополнительных работ на объекте строительства.
В расписках, выданных Гауком А.Э. Разутдинову Р.З. отсутствует указание на должностное положение Гаука А.Э., к каким договорам они относятся и конкретные виды дополнительных работ.
Таким образом, денежные средства в размере ... рублей, получены Гауком А.Э. по распискам от Дата, Дата, Дата от Разутдинова Р.З. без законных на то оснований, в следствии чего, Гаук А.Э. неосновательное обогатился на указанную сумму за счет истца и денежные средства подлежат возврату Разутдинову Р.З.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Впервые Разутдиновым Р.З. требование о взыскании неосновательного обогащения по распискам от Дата, Дата, Дата заявлено в суд 04.02.2011 года.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено в суде требование о применение срока исковой давности, то требования подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, т.к. в связи с истечением на момент подачи иска срока исковой давности, для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения по расписке от Дата на сумму ... рублей, является оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части. Доводы, представителей Разутдинова Р.З. о том, что ему стало известно о своем нарушенном праве при вынесении решения суда от 01.09.2011 года судом не принимаются, поскольку Разутдинову Р.З. было известно при получении расписок об отсутствии полномочий Гаука А.Э. на их получение и об отсутствии указания в них на конкретную сделку.
Таким образом, с Гаука А.Э. в пользу Разутдинова Р.З. подлежат взысканию денежные средства по распискам от Дата в размере ... рублей и от Дата в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Взыскать с Гаука А.Э. в пользу Разутдинова Р.З. неосновательное обогащение ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.
Исковые требования в остальной части –оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья