Дело № 2-709/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Пермь г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца Анфилофьева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Деньги плюс» к Козловой Т. Л. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард «Деньги плюс» обратилось в суд с иском к Козловой Т.Л. с требованиями о взыскании суммы займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., обращении взыскания на транспортное средство ..., определив начальную продажную цену в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2009 между ООО «Деньги плюс» (впоследствии было переименовано в ООО «Ломбард «Деньги плюс») и Козловой Т.Л. заключен договор залога №. Согласно залоговому билету от 31.03.2009 и п.п. 3.1.-3.4. договора залога Козловой Т.Л. был предоставлен заем в сумме ... руб. на 30 дней под 8% годовых в месяц. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства ... с оценочной стоимостью определенной сторонами в размере ... руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, просит взыскать с Козловой Т.Л. сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество. При этом указывает, что нотариусом истцу было отказано в заявлении о совершении исполнительной надписи в связи с формальным нарушением законодательства о нотариате при оформлении залогового билета и договора залога.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Козлова Т.Л. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка об ее извещении о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений об отложении дела от ответчика в суд не поступало. В своем заявлении от 06.03.2012, адресованном суду, Козлова Т.Л. просит дело рассматривать без ее участия.

Суд признает Козлову Т.Л. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Ломбард «Деньги плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора залога № от 31.03.2009 и залогового билета от 31.03.2009 ООО «Деньги плюс» был предоставлен Козловой Т.Л. заем в размере ... руб. на срок 30 дней под 8% в месяц, в обеспечение краткосрочного займа Козлова Т.Л. в свою очередь передала в залог принадлежащее ей транспортное средство ... с согласованной сторонами оценочной стоимостью заложенного имущества в сумме ... руб.

В подтверждение выполнения своих обязательств перед ответчиком истцом представлены залоговый билет от 31.03.2009 и распоряжение в кассу № от 31.03.2009 с подписью Козловой Т.Л. в получении денежных средств в сумме ... руб.

В связи с неисполнением Козловой Т.Л. обязательств по возврату суммы займа и процентов, ООО «Ломбард «Деньги плюс» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи на залоговом билете от 31.03.2009. Как следует из разъяснения временного исполняющего обязанности нотариуса С.А.О. в совершении исполнительной надписи истцу было отказано в связи с нарушением требований ст. 45 ФЗ «Основ законодательства о нотариате» по оформлению документов представляемых для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Козловой Т.Л. обязательства по возврату краткосрочного займа в сумме ... руб. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Поскольку Козловой Т.Л. не произведен возврат займа, ответчиком нарушены обязательства, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2011 задолженность составила ... сумма невозвращенного займа, ... руб. проценты за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности по договору займа от 31.03.2009 по сумме основного долга и процентам за пользование заемными средствами, поскольку ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.06.2011, вступившим в законную силу 20.07.2011, удовлетворены исковые требования ООО «Ломбард «Деньги плюс» об истребовании из владения Козловой Т.Л. транспортного средства ....

Данным решением суда установлен также факт неисполнения Козловой Т.Л. обязательств перед ООО «Ломбард «Деньги плюс» по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору залога от 31.03.2009, доказательств иного в настоящее судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказ нотариуса в совершении исполнительной надписи не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору залога. Поскольку Козлова Т.Л. просрочила возврат займа по договору залога от 31.03.2009, ООО «Ломбард «Деньги плюс» вправе требовать возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О ломбардах» целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

Поскольку Козлова Т.Л. не исполнила обязательство, предусмотренное договором займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из оценочной стоимости определенной сторонами в договоре в сумме ... руб., ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ломбард «Деньги плюс» о взыскании суммы займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., обращении взыскания на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Ломбард «Деньги плюс» к Козловой Т.Л. удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т. Л. в пользу ООО «Ломбард «Деньги плюс» сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. по договору залога № от 31.03.2009.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб.

Взыскать с Козловой Т. Л. госпошлину в размере ... руб. в доход бюджета.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова