Дело №

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием истца Жуковой Н.М., ее представителя Королевой М.В., ответчика Леонченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н. М., Фасхутдинова Р. Б. к ТСЖ «Куфонина, 18» о признании незаконными решений собраний ТСЖ от 19.03.2011 и от 19.05.2011,

установил:

Жукова Н.М., Фасхутдинов Р.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ «Куфонина, 18» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ от 19.03.2011, а также признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ от 12-19.05.2011. Свои требования окончательно мотивируют тем, что допущены грубые нарушения по назначению, извещению, проведению собрания. На собраниях отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам, вынесенным на повестку собрания, поскольку решения по вопросам, перечисленным в п.п 4 п. 10.4 Устава ТСЖ «Куфонина, 18» принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Таким образом решения общего собрания от 19.03.2011 следует признать недействительными ввиду отсутствия кворума. Внеочередное собрание от 12-19.05.2011, состоявшееся по инициативе правления ТСЖ «Куфонина, 18» в заочной форме, также является незаконным, так как проведение общего собрания членов ТСЖ «Куфонина, 18» в заочной форме уставом ТСЖ не предусмотрено, кворум для принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома отсутствовал. Кроме того, принятые на собраниях решения увеличивают расходы истцов, как собственников, нарушают их права, предусмотренные уставом ТСЖ участвовать в деятельности товарищества, получать информацию о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах и другое. Также истцы не согласны с включением в подсчет голосов жителей 4-го подъезда, поскольку их нельзя считать членами ТСЖ, решением суда от 07.07.2011 отменено решение собрания ТСЖ от 31.10.2010 о принятии 4-го подъезда в состав ТСЖ.

В судебном заседании Жукова Н.М. и ее представитель на удовлетворении иска настаивают, в своих объяснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Фасхутдинов Р.Б. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ «Куфонина, 18» в суде с иском не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, огласив показания допрошенного свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме Адрес: Жукова Н.М. – квартиры № (л.д. 6 том 1), Фасхутдинов Р.Б. – квартиры № (л.д. 7 том 1).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 5-подъездном доме Адрес от 09.01.2006 (протокол № 1) создано ТСЖ «Куфонина, 18», утвержден Устав Товарищества. В состав ТСЖ вошли подъезды № 1-3 – общая площадь квартир установлена 7290, 8 кв.м (120 квартир ...), подъезд № 5 – общая площадь квартир 2382, 3 кв.м (40 квартир ...).

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Поскольку собственники жилых помещений с № по № (4-й подъезд) в многоквартирном доме, как следует из представленных в материалы дела выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и заявлений данных собственников о вступлении в члены ТСЖ (л.д. 67-106 том 1 и 172-188 том 2 дела №) изъявили желание на включение их в члены товарищества, а также исходя из того, что собственники многоквартирного дома совместно используют общее имущество многоквартирного дома, осуществляют деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению имущества многоквартирного дома, следует учитывать площадь 4-го подъезда в размере 2 371, 5 кв.м (л.д. 115 том 1).

Таким образом, общая площадь многоквартирного дома Адрес составит: 7290, 8 кв.м + 2 382, 3 кв.м + 2 371, 5 кв.м = 12044, 6 кв.м.

На основании положений п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Стороны в судебном заседании не оспаривают, что общее число голосов членов товарищества составляет 10611, 22 голосов.

Истцы являются членами ТСЖ «Куфонина, 18», что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается представленным в материалы дела списком членов ТСЖ по состоянию на 19.03.2011.

19.03.2011 состоялось общее годовое отчетное собрание членов ТСЖ «Куфонина, 18», протокол № от 19.03.2011, с повесткой собрания: 1. Отчет о работе правления за 2010 год. 2. Отчет об исполнении сметы за 2010 год. 3. Отчет ревизионной комиссии. 4. Установление целевого взноса на капитальный ремонт в размере 5% (программа софинансирования капитального ремонта). 5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2011 год. 6. Изменение способа уведомления собственников жилья о проведении общих собраний. 7. Принятие решения по устройству парковочных карманов во дворе дома, за проезжей частью дороги, напротив 2-го, 3-го, 4-го подъездов, для жильцов дома с установлением целевого сбора с каждого автовладельца и ежемесячной оплатой за охранные услуги.

По результатам данного собрания приняты решения: 1. Правлению подготовить методику распределения суммы перерасхода воды в размере 249, 2 тыс. руб. между жителями дома. Способ распределения суммы перерасхода воды утвердить заочным голосованием. 2. Утвердить отчет об исполнении сметы за 2010 год. 3. Утвердить отчет ревизионной комиссии. 4. Профинансировать 5% от стоимости работ (по смете 215, 7 тыс. руб.) на капитальный ремонт по целевой государственной программе (софинансирование собственником жилья 5%), в случае включения ТСЖ в данную программу. 5. Утвердить смету доходов и расходов на 2011 год с учетом корректировки. 6. Выбран способ уведомления собственников жилья о проведении общих собраний: объявления на стенде информации, объявления в лифтах, раскладка уведомлений в почтовые ящики. 7. Вопрос по принятию решения по устройству парковочных карманов во дворе дома, за проезжей частью дороги, напротив 2-го, 3-го, 4-го подъездов, для жильцов дома с установлением целевого сбора с каждого автовладельца и ежемесячной оплатой за охранные услуги, - вынесен на заочное голосование.

Истцы, не согласившись с принятыми решениями общего собрания членов ТСЖ, обратились в суд, указывая, что ответчиком нарушен порядок направления уведомления о проведении собрания, подписи собраны с жильцов за день до проведения собрания, некоторые расписывались в день проведения собрания. На начало открытия собрания кворума для проведения собрания по вынесенным на повестку дня вопросам не имелось. Подсчет присутствовавших велся некорректно, доверенности от имени членов ТСЖ оформлены ненадлежащим образом, собраны задним числом, использованы также ранее выданные доверенности. Протокол практически не велся, решение по состоянию сметы принималось без надлежащего обсуждения. Кроме того, на голосование были вынесены вопросы которые подлежат разрешению не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, что составит 66, 6%. Из протокола же собрания следует, что в голосовании приняли участие 48, 84 %. Подсчет голосов проводился чрез 2 дня после собрания на заседаниях правления.

Истцы указывают, что отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, лишило их права подготовится к собранию, изучить документы, утверждаемые на собрании, разобраться в сметах, на собрании каких-либо разъяснений истцы не получили, как и другие собственники.

Ответчик свою позицию обосновывают тем, что извещение о проведении собрания было вывешено в установленном законом порядке заблаговременно, повестка собрания была соблюдена, препятствий истцам для участия в собрании не имелось. Доверенности оформлены в письменном виде, закон не содержит нотариального порядка заверения таких доверенностей. При этом никто из лиц, выдавших доверенность, не оспаривал в судебном порядке результаты голосования. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятыми на собрании членов ТСЖ решениями, последний вопрос на собрании не обсуждался, так как отсутствовал кворум в 2/3 от общего числа членов ТСЖ для принятия решения, вопрос был вынесен на заочное голосование.

Суд, оценив представленные документы, пояснения сторон, приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконным решения общего годового отчетного собрания членов ТСЖ от 19.03.2011 удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с указанием истцов на нарушение ТСЖ «Куфонина, 18» порядка проведения собрания. Правлением ТСЖ от 09.03.2011 с установленным количеством голосов членов правления, на котором принимала участие и Жукова Н.М., утверждена повестка общего годового отчетного собрания членов ТСЖ на 19.03.2011 в 15-00 в поликлинике по адресу: .... На собрании 19.03.2011 предметом рассмотрения были именно вопросы в рамках утвержденной правлением ТСЖ «Куфонина, 18» повестки дня.

Стороны не оспаривают, что извещение было вывешено, истцы присутствовали на общем годовом отчетном собрании членов ТСЖ, то есть были надлежащим образом извещены, голосовали, в связи с чем, права истцов в данной части ответчиком не нарушены. Доказательств нарушения срока извещения членов ТСЖ о проведении собрания 19.03.2011 в материалы дела не представлено. Кроме того, нарушение срока направления сообщения (уведомления) о проведении общего собрания 19.03.2011, менее чем за 10 дней до даты его проведения, само по себе не может быть признано судом существенным нарушением, которое автоматически влечет признание незаконным созыва общего собрания членов ТСЖ, а также принятых на данном собрании решений.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с положениями ст. 145 ЖК РФ и п. 10.4 Устава ТСЖ, суд приходит к выводу, что 19.03.2011 в доме Адрес проводилось общее собрание членов ТСЖ «Куфонина, 18», поскольку именно к компетенции собрания членов ТСЖ отнесено решение вопросов об утверждении отчета о работе правления, ревизионной комиссии, исполнении сметы, установления целевых взносов, утверждение сметы доходов и расходов на следующий год.

Из списков прибывших на общее годовое отчетное собрание членов ТСЖ «Куфонина, 18» от 19.03.2011 и протокола № от 19.03.2011 следует, что участие в голосовании по вопросам повестки дня приняли члены ТСЖ в количестве 52, 5% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Суд считает возможным принять во внимание доводы истцов о том, что подлежат исключению из подсчета кворума голоса по долям собственности участвующие как полный голос, в частности по квартирам: № (доверенность от двух собственников по 1/4 л.д. 71, 133 том 1) – 45, 25 голоса, № (голосовал 1 собственник л.д. 103, 119 том 1) – 43,1 голоса, № (голосовал 1 собственник л.д. 79, 119 том 1) – 60,3 голоса, № (доверенность от 1 собственника л.д. 139 том 1) – 67, 73 голоса, № (доверенность от 1 собственника К.С.С. л.д. 80, 140 том 1) – 18, 8 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/2 доли л.д. 81, 119 том 1) – 34,3 голоса, № (доверенность на 1 собственника л.д. 82об, 145 том 1) – 27,6 голоса, № (голосовал 1 собственник С.Р.П. 3/5 доли) – 33,96 голоса, № (голосовал 1 собственник 1/5 л.д. 87об, 120 том 1) – 68, 96 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/2 л.д. 104, 120 том 1) - - 26, 6 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/3 доли л.д. 89, 151 том 1) – 57, 5 голоса, № (голосовал 1 собственник 1/2) – 26,6 голос, № – 52, 6 голоса, № – 33,6 голос, № (голосовал 1 собственник 1/3 доли) – 44,87 голоса, № (голосовал 1 собственник 1/3 доли) – 56, 47 голоса, № (голосовал 1 собственник 1/5 доли) – 69, 12 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/2 доли л.д. 69 об., 161 том 1) – 26,6 голосов, № (доверенность от собственника 2/5 доли) – 27, 7 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/2 доли) – 33,65 голосов, № – 21,88 голоса, № (голосовал 1 собственник 1/2 доли) – 26,6 голосов, № (собственник С.С.М., голосовала С.В.В.) – 85,8 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/3 доли по доверенности) – 36,8 голосов, № (голосовал 1 собственник 1/3 доли) – 35,5 голоса.

Ответчик не оспаривает правомерность исключения голосов по квартирам № (17,35), № (45,25), № (43,1), № (60,3), № (67, 73), № (18,8), № (34,3), № (35, 47), № (68, 96), № (26,6), № (57,5), № (26,6), № (52,6), № (33,6), № (56,47), № (53,2), № (69, 12), № (26,6), № (27,7), № (33, 65), № (36,8), № (35,5).

С учетом изложенного, указанные выше голоса подлежат исключению.

Ссылка ответчика на то, что собственниками части долей в указанных выше жилых помещениях являются несовершеннолетние и за них голосовали родители, как законные представили, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 56 ГПК РФ за период нахождения дела в производстве суда ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Также подлежат исключению голоса по квартирам № - 34,6 голоса (доверенность выдана только на собрание 31.10.2010), № (37,7), № (84,6), № (53,2), № (34,5), поскольку собственники в голосовании не участвовали, доверенность от имени М.Л.С. на Жукову Н.М. в материалы дела не представлена (кв.№). Квартира № подлежит исключению 53, 2 так как собственник З.М.Б., голосовала по доверенности М. от З.Е.А., которая собственником не является (л.д. 68 об, 160 том 1).

При этом по квартире № подлежит включению 28, 36 голосов (голосовал собственник 1/3 доли Ш.А.В.).

Суд не может согласиться с доводами истцов об исключении из подсчета голоса по квартирам № №, так как данные жилые помещения находятся в совместной собственности, в связи с чем, учету подлежит вся площадь квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников, что соответствует смыслу ст. 253 ГК РФ.

Таким образом, в голосовании на общем годовом отчетном собрании членов ТСЖ от 19.03.2011 приняло участие 5 570, 89 голоса, что составляет 52,5 % от общего числа голосов членов товарищества.

Суд считает возможным учитывать в качестве представителей собственников - лиц, действующих на основании рукописных доверенностей, поскольку как следует из представленных в суд доверенностей, собственники предоставили указанным в доверенности лицам участвовать и голосовать на собрании. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных государственных органов или актов органов местного самоуправления, либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенности могут быть выданы в простой письменной форме, оспаривать наличие полномочий могут лишь лица, от имени которых доверители принимали участие.

Частью 3 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Правомочность общего собрания членов товарищества определяется наличием кворума, то есть присутствием на собрании такого количества участников данного органа, которое в соответствии с законом является достаточным для легитимной работы собрания.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Поставленные на повестку собрания 19.03.2011 вопросы под № 1-6 должны были разрешаться большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, при этом вопрос № 7 требует принятия его не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Ввиду того, что на собрании 19.03.2011 вопрос по устройству парковочных карманов во дворе дома, за проезжей частью дороги, напротив 2-го, 3-го, 4-го подъездов, для жильцов дома с установлением целевого сбора с каждого автовладельца и ежемесячной оплатой за охранные услуги не рассматривался, остальные вопросы требуют принятия большинством голосов от общего числа голосов членов товарищества, оснований для признания решения общего годового отчетного собрания членов товарищества от 19.03.2011 не имеется.

Истцы принимали участие в голосовании на обжалуемом собрании членов товарищества, они являются собственниками кв. 89 площадью 85,9 кв.м и кв. № площадью 53, 9 кв. м., поэтому их голоса не могли повлиять на результаты проведенного голосования и отмену принятых 19.03.2011 решений не влечет. Факт наличия кворума подтвержден материалами дела, исследованных в судебном заседании. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания от 19.03.2011.

При разрешении данного спора суду также не представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом от 19.03.2011 были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков, как собственникам жилых помещений по указанному адресу.

Кроме того, в период 16-19.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Куфонина, 18», проведенное в форме заочного голосования, с повесткой собрания: 1. Заключить договор с ООО «...» на размещение оборудования для беспроводного Интернета, арендная плата ... руб. + возмещение эл/эн по счетчику. 2. Заключить договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества с ИП Л.В.В. 3. Внести изменения в смету доходов и расходов, утвержденную 19.03.2011 в связи с заключением договора с ИП Л.В.В. 4. Определить порядок использования придомовой территории для размещения автомобилей собственников с распределением мест.5. Выбрать счетную комиссию.

По результатам данного собрания приняты решения: 1. Заключить договор с ООО «...» на размещение оборудования для беспроводного Интернета, арендная плата ... руб. + возмещение эл/эн по счетчику. 2. Заключить договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества с ИП Л.В.В. 3. Внести изменения в смету доходов и расходов, утвержденную 19.03.2011 в связи с заключением договора с ИП Л.В.В. 4. Определить порядок использования придомовой территории для размещения автомобилей собственников с распределением мест.5. Выбрать счетную комиссию для подведения итогов голосования Ч.Е.А.

Истцы, не согласившись с принятыми решениями внеочередного общего собрания членов ТСЖ, обратились в суд, указывая, что ответчиком нарушен порядок направления уведомления о проведении собрания, нарушена форма проведения собрания, так как устав ТСЖ «Куфонина, 18» не предусматривает проведение собрания в форме заочного голосования (п. 10.2.4 Устава), кворума для проведения собрания по вынесенным на повестку дня вопросам не имелось, поскольку нужен был кворум 2/3. Принятые на собрании решения увеличивают расходы как собственников, нарушают права предусмотренные Уставом ТСЖ участвовать в деятельности товарищества, получать информацию о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные документы, приходит к выводу, что решения общего собрания членов ТСЖ «Куфонина, 18» от 16-19.-05.2011 следует признать незаконными в силу следующего.

Права товарищества собственников жилья (ТСЖ), предусмотренные п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ (в том числе о пределах использования земельного участка (вопрос 4), принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (вопрос 1)), товарищество вправе осуществлять только с согласия как членов товарищества, так и иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме. При этом такое согласие является подтверждением того, что права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме действиями товарищества не нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в тот числе введение ограничений пользования им, а также вопрос о передаче в аренду части имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов ТСЖ.

Исходя из анализа протокола заседания правления ТСЖ от 05.065.2011, протокола заседания правления ТСЖ от 23.05.2011, объявления по итогам голосования на внеочередном собрании, списка членов ТСЖ (л.д. 26-30 том 3) и заявлений о вступлении в члены ТСЖ (л.д. 172-188 том 1 дело №), подсчет голосов проводился из числа голосов, принадлежащим членам ТСЖ.

Однако суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае образованное ТСЖ полностью не заменяло общее собрание собственников помещений. Ввиду того, что ТСЖ призвано обеспечивать владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома в пределах тех решений, которые будут приняты общим собранием собственников помещений (как являющихся, так и не являющихся членами ТСЖ), у ТСЖ не может быть больше прав на распоряжение имуществом, чем у собственников данного имущества, не являющихся членами этого товарищества. Таким образом, когда часть собственников помещений не являются членами ТСЖ, вопросы, касающиеся прав всех собственников помещений в доме, а не только членов ТСЖ, должны решаться общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, проводившееся в период 16-19.05.2011 собрание по своей сути являлось общим собранием собственников многоквартирного дома, в связи с чем, кворум для принятия решений по вынесенным на обсуждение вопросам подлежал исчислению из общей площади многоквартирного дома Адрес - 12044, 6 кв.м.

Довод истца о нарушении формы проведенного внеочередного собрания 16-19.05.2011 суд находит несостоятельным. В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3).

В соответствии с ч.1,5,6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.б).

Суд считает возможным согласиться с указанием истцов о том, что на собрании 16-19.05.2011 не было кворума для принятия указанных выше решений.

Из протокола подсчета голосов от 23.05.2011 следует, что число проголосовавших на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме 7210, 8 голосов (кв.м), что составит 59,9% голосов от общей площади многоквартирного дома 12044, 6 кв.м.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ необходимый кворум (более 66,7%) для принятия решений собственниками помещений на внеочередном собрании от 16-19.05.2011 не имелся. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общее собрание не правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку в собрании приняли участие менее 66,7 % собственников помещений имевших право голосования.

Ввиду того, что общее собрание не имело установленного законом кворума для принятия решений, суд считает, что все решения, принятые по вопросам, включенным в повестку дня, оформленных протоколом общего собрания от 16-19.05.2011, приняты с нарушением требований законодательства, поэтому являются недействительными.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жуковой Н. М., Фасхутдинова Р. Б. удовлетворить в части.

Признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Куфонина, 18» от 16-19.05.2011.

В удовлетворении исковых требований Жуковой Н. М., Фасхутдинова Р. Б. к ТСЖ «Куфонина, 18» о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Куфонина, 18» от 19.03.2011 – отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова