Дело №2-130/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 марта 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

с участием истца Таразовой С.А., представителя истца Фофановой В.А., действующей по доверенности, третьего лица Таразова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таразовой С.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Таразова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» (третьи лица Рыжков В.Г., Тюриков А.В., Таразов А.И., Тюрикова С.В.) о взыскании страхового возмещения в размере ..., ... рублей расходов, понесенных на проведение экспертизы, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Исковое заявление мотивировано тем, что Дата в ... по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №, принадлежащего Рыжкову В.Г., под его управлением, автомобиля ... г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Таразова А.И. и автомобиля ... г/н №, принадлежащего Тюриковой С.В., под управлением Тюрикова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а Таразовой С.А. причинен значительный материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине Тюрикова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Ростра». В установленные законом сроки Таразова С.А. обратилась к страховщику ответственности виновника в дорожно-транспортном происшествии, согласно акту о страховом случае размер ущерба составил .... На дату подачи искового заявления размер суммы страхового возмещения составил .... При обращении в автосервисы г. Перми стало очевидным, что страховой выплаты для восстановления автомобиля недостаточно. Согласно отчету ООО «У.» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № составила ..., утрата товарной стоимости ...

В последующем истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшила сумму взыскиваемой страховой выплаты до ... в связи с перечислением ответчиком ... рублей.

Таразова С.А., её представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что утрата товарной стоимости не может быть взыскана со страховой компании на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», её необходимо взыскивать непосредственно с причинителя вреда, то есть с виновника ДТП.

Третье лицо - Таразов А.И. исковые требования поддержал, указав, что автомобиль находился в исправном состоянии, до ДТП он лично проходил технический осмотр.

Третьи лица Тюрикова С.В., Тюриков А.В., Рыжков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо Таразова А.И., исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от Дата, материалы гражданского дела, суд установил.

Дата в ... по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н № принадлежащего Рыжкову В.Г., под его управлением, автомобиля ... г/н №, принадлежащего Таразовой С.А., под управлением Таразова А.И. и автомобиля Opel-Astra г/н №, принадлежащего Тюриковой С.В., под управлением Тюрикова А.В. ДТП имело место по вине водителя Тюрикова А.В., который, управляя а/м ... г/н №, нарушил п.10.1 ПДД, допустил столкновение с а/м ... г/н № и а/м ... г/н №. При приближении к перекрестку Тюрикову А.В. следовало принять меры к снижению скорости с учетом того обстоятельства, что часть автомашин в попутном направлении уже остановились перед перекрестком. В результате ДТП а/м ... получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Тюрикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», страховой полис №.

В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию виновника - ОАО СК «Ростра», где был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО, согласно которому размер ущерба составил ....

Полагая сумму страховой выплаты заниженной, истец обратилась в ООО «У.» для определения суммы материального ущерба. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н № по состоянию на Дата с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости- ... (л.д.13-47).

По ходатайству представителя ответчика, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, без учета износа автомобиля и с учетом его износа, а также для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ..., г/н № в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата механическими повреждениями.

Согласно заключению № от Дата, проведенному Пермской лабораторией судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № с учетом износа по состоянию на Дата составляет ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей (л.д.89-105).

Размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст.15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер причиненного Таразовой С.А. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы. Перечисленные повреждения автомобиля по своему характеру соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертиза проведена непосредственно в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего – размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По своей природе утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения потребительских свойств, то есть относится к реальному ущербу. Требования Таразовой С.А. в этой части, то есть о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ОАО СК «Ростра». Данная величина установлена заключением эксперта №, вместе с тем иной размер утраты товарной стоимости ответчиком не доказан.

С учетом приведенных положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ОАО СК «Ростра» в пользу Таразовой С.А. следует взыскать ... - страхового возмещения (с учетом того, что ОАО СК «Ростра» выплатило ... рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, частично ответчик перечислил сумму страхового возмещения после обращения Таразовой С.А. с исковыми требованиями (в связи с этим эта сумма подлежит включению при расчете взыскиваемых судебных расходов), на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки транспортного средства истцом было уплачено ... рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ОАО СК «Ростра» следует взыскать ... рублей в возмещение затрат за проведение оценки транспортного средства, а также ... рублей - в возмещение расходов по оформлению доверенности.

С учетом работы представителя по составлению искового заявления, двух судебных заседаний, в которых участвовала Фофанова В.А., их длительности, категории спора, непредставляющего особой сложности, суд считает необходимым в порядке ст. 100 ГПК РФ удовлетворить требования Таразовой С.А. о взыскании расходов на представителя в размере ... рублей (расписка- л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Таразовой С.А. с ОАО Страховая Компания «Ростра» ... страхового возмещения, ... рублей в возмещение расходов по оплате по установлению величины ущерба, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Е. С. Филатова