О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-1090/12

11 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АВРО», обществу с ограниченной ответственностью «АВРО», Заковырину В. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-9», Образцову А. С., обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнес», Образцову А. С., закрытому акционерному обществу «КНК-Инвест» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «АВРО», ООО «АВРО», Заковырину В.Г., ООО «Управление Механизации-9», Образцову А.С., ООО «Уралбизнес», Образцову А.С., ЗАО «КНК-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание Дата истец представителя не направил, просил перенести судебное заседание на более поздний срок.

В судебное заседание Дата истец вновь представителя не направил, каких-либо ходатайств, в том числе по факсимильной связи или телефонограммой, включая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 96).

Присутствующие в судебном заседании ответчик Заковырин В.Г. с участием своего представителя Березовского Н.В., по доверенности от Дата, представитель ответчиков Образцова А.С., ООО «ТД «АВРО», ООО «Управление механизации-9», ООО «АВРО», ООО «Уралбизнес», - Мотов А.В., по доверенностям от Дата не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не направил его в суд по вторичному вызову, а присутствующие в судебном заседании ответчик Заковырин В.Г. и представители ответчиков Березовский Н.В. и Мотов А.В. не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, исковое заявление в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АВРО», обществу с ограниченной ответственностью «АВРО», Заковырину В. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-9», Образцову А. С., обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнес», ФИО6, закрытому акционерному обществу «КНК-Инвест» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» вправе ходатайствовать перед Дзержинским районным судом города Перми об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья