Дело № 2-889/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года

Дзержинский районный судг.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием истца Жуйкова Д.А.,

Представителя ответчика Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю РФ - Мамедовой Н.Н. по доверенности,

Представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Крючкова А.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерства Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми незаконными, возмещении материального вреда

У С Т А Н О В И Л

Жуйков Д.А. обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми незаконными, возмещении материального ущерба, указав, что Дата на исполнение в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми поступил исполнительный лист № от Дата, выданный Дзержинским районным судом г.Перми о взыскании с Жуйковой О.В. в его пользу ... руб.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства он обратился в отдел судебных приставов с заявлениями о запрете в отношении должника на выезд за пределы РФ, а также о выдаче ему копий всех материалов исполнительного производства и требованием об исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок. В нарушение требований Закона РФ «О порядке работы с обращениями граждан» ответы на его заявления ему направлены не были. Кроме того, с должника не был взыскан исполнительский сбор, должник не была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, он обращался с заявлением о наложении ареста на имущество должника, по данному заявлению судебным приставом-исполнителем никаких мер принято не было, ответ ему не направлен. В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», Закона РФ «О судебных приставах» ему причинены убытки в сумме ... руб., которые подлежали взысканию с должника, кроме того судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми нарушены требования Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми незаконными, взыскать за счет казны РФ в лице ФССП России сумму вреда в размере ... руб., причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлениях (л.д.2-3, 99-100), дополнительно пояснил, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ему причинен материальный ущерб в размере суммы, подлежащей взысканию с Жуйковой О.В. в его пользу, поскольку исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми допущены нарушения Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ему ущербом. Старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми допущены нарушения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку ответы на его обращения ему направлены не были.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с исковыми требованиями Жуйкова Д.А. не согласен в полном объеме, пояснил, что исполнительное производство о взыскании с Жуйковой О.В. в пользу Жуйкова Д.А. ... руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа путем взаимозачета, о чем было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от 03.04.2012 года. Доводы истца о нарушении судебным приставом и старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» несостоятельны, поскольку по заявлениям Жуйкова Д.А. об ограничении выезда должника за предела РФ, о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми принимались соответствующие меры, о чем были вынесены соответствующие постановления, кроме того, указанные правоотношения регулируются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», доказательств обращения к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми истцом не представлено. Требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Представитель Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю РФ с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в данном случае взыскание с Министерства Финансов РФ суммы, подлежащей взысканию с должника по исполнительному производству законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

3-е лицо Жуйкова О.В. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата на основании исполнительного листа от Дата №, выданного Дзержинским районным судом г.Перми было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Жуйковой О.В. в пользу Жуйкова Д.А. остатка кредитной задолженности по договору в размере ... руб. ... коп. Кроме того, в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми находится исполнительное производство, возбужденное Дата о взыскании денежных средств в размере ... рублей с жуйкова Д.А. в пользу Жуйковой О.В.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата исполнительное производство № окончено путем проведения взаимозачета по исполнительному документу в соответствии со ст.410 ГК РФ на основании заявления Жуйковой О.В..

В соответствии со ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, считает, что в удовлетворении требований Жуйкову Д.А. следует отказать в полном объеме. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает по решение по заявленным требованиям.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району, старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району требований Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом суд учитывает, что доказательств обращения к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми истцом не представлено. Заявление от Дата о проверке факта проживания Жуйковой О.В. адресовано истцом в ОСП по Индустриальному району г.Перми, согласно отметке о принятии указанное заявление было принято ОСП по Индустриальному району г.Перми (л.д.5).

Доказательств наличия каких-либо иных обращений на имя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, требующих разрешения в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с учетом не представлено, также не представлено доказательств наличия указанных обращений, сроки рассмотрения которых с учетом даты обращения и даты направления заявления в суд наступили.

Также истцом не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми требований Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что в нарушение указанного закона ему не направлен ответ на его заявления о запрете на выезд должника по исполнительному производству за пределы РФ от Дата и заявление об аресте имущества должника от Дата. Суд считает указанные требования необоснованными, поскольку порядок рассмотрения указанных заявлений регулируется специальными законами – Законом РФ «Об исполнительном производстве» и Законом РФ «О судебных приставах».

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа Согласно ст.сь.48, 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе… заявлять ходатайства. Согласно ст.67 указанного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. Как установлено в судебном заседании по заявлению истца об ограничении на выезд должника по исполнительному производству за пределы РФ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление от Дата о временном ограничении выезда Жуйковой О.В. за пределы Российской Федерации, по заявлению Жуйкова Д.А. об аресте имущества должника, находящееся по адресу г.пермь, Адрес от Дата ранее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий – судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Перми проверить факт проживания должника по адресу Адрес. Учитывая изложенное, суд считает, что указанные истцом заявления, направленные на принятие мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства не подлежат разрешению в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку разрешаются в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не имеется.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми нарушены требования ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков исполнения исполнительного документа, нарушения требований Конституции РФ, что повлекло причинение ему имущественного вреда в размере ... руб. суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем положений Конституции РФ, регламентирующей равенство всех перед законом. Данные доводы истец основывает на том, что в отношении него, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу Жуйковой О.В. применяются меры принудительного взыскания, тогда как к Жуйковой О.В., являющейся должником по данному исполнительному производству не применяются. Суд, исследовав материалы исполнительного производства, не находит оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Конституции РФ. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Жуйковой О.В. суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство непосредственно права истца не нарушает, при этом довод о том, что в случае вынесения указанного постановления исполнительный документ был бы исполнен в установленный срок носит предположительный характер.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении требований Закона РФ «О судебных приставах», Закона РФ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков исполнения исполнительного документа. Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, направлены запросы о наличии у должника денежных средств в кредитных учреждениях, запросы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми о наличии у должника места работы, вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. При таких обстоятельствах суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков исполнения требований исполнительного производства, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не усматривается. Кроме того, Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступили заявление Жуйковой О.В. – должника по исполнительному производству о зачете требований Жуйкова по исполнительному производству, поскольку на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Перми имеется исполнительное производство о взыскании с Жуйкова Д.А. в пользу Жуйковой О.В. ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении зачета от Дата произведен зачет взаимных требований по исполнительным производствам между Жуйковым Д.А. и Жуйковой О.В., постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата. исполнительное производство о взыскании с Жуйковой О.В. в пользу Жуйкова Д.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа путем взаимозачета в соответствии со ст.410 ГК РФ. Доводы истца о том, что в связи с тем, что взаимозачет требований не был произведен судебным приставом-исполнителем ранее, что повлекло взимание с него исполнительского сбора, начисленного с суммы ... рублей, что также нарушает его права поскольку является убытками суд не принимает во внимание, поскольку доказательств обращения с требованием о зачете требований в порядке ст.410 ГК РФ истцом не представлено, кроме того, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, где должником является Жуйкова О.В., Жуйков Д.А. является взыскателем, тогда как исполнительский сбор с истца, как должника по исполнительному производству был взыскан в рамках иного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании в его пользу с Жуйковой О.В. денежных средств в размере ... руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением путем взаимозачета. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков ... руб. не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Жуйкову Д.А. к Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Пермскому краю о признании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми виновной в нарушении требований Закона РФ «О судебных приставах», Закона РФ «Об исполнительном производстве», Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми в нарушение требований Закона РФ «О порядке обращении граждан Российской Федерации», взыскании ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В.Юрченко