Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Дзержинский районный суд Адрес в составе судьи Мелединой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании ОАО «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что между ней и страховой компании Дата заключен договор комплексного добровольного страхования транспортного средства Ниссан регистрационный номер Р228КР/59, был выдан страховой полис №, истцом в полном объеме выплачена страховая премия. Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Адрес, Восточный объезд и Адрес, автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 206460,70 рублей, что подтверждено отчетом № от Дата о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «Западно-Уральский центр независимой экспертизы». Дата истцом подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, с связи с чем возникла необходимость предъявления требований о взыскания страхового возмещения в суд. Кроме суммы страхового возмещения истец просит взыскать судебные издержки в размере 2500 рублей (расходы на юридические услуги), судебные расходы за экспертные услуги в размере 2575 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину. В суде истец на иске настаивает. Представитель страховой компании не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему. На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что между ФИО2 и страховой компанией Дата заключен договор комплексного добровольного страхования транспортного средства Ниссан регистрационный номер Р228КР/59, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, по рискам «Хищение+ущерб», истцу был выдан страховой полис №, истцом в полном объеме выплачена страховая премия, что подтверждено квитанцией на получение страховой компанией страховой премии (взноса). Дата по адресу: Адрес, Восточный объезд и Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 206460,70 рублей, что подтверждено отчетом № от Дата о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «Западно-Уральский центр независимой экспертизы». 28. Стоимость восстановительного ремонта составлена без учета износа. Документы, необходимые страховой компании для решения вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения, поступили в страховую компанию Дата, что подтверждено контрольной карточкой наличия обязательных документов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что страховая компания запрашивала от истца дополнительные документы, необходимые для решения вопроса по выплате страхового возмещения. В соответствии со страховым полисом выплата страхового возмещения должна быть произведена на основании счетов СТОА, но в материалах дела отсутствует направление страховой компании, выданное истцу для ремонта застрахованного транспортного средства, следовательно, действия истца по осмотру автомобиля и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля являются обоснованными, поскольку связаны с определением размера ущерба для принудительного взыскания стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства через суд. В соответствии с пунктом 3.1 правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО страховая компания «Ростра» от Дата №, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором стразования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы. В соответствии с пунктом 3.2.1 по правилам страхования могут быть застрахованы такие риски, как «Ущерб» и в соответствии с пунктом 3.2.2 – «Хищение». Истец произвела страхование транспортного средства по рискам «Хищение+ущерб», причинение застрахованному транспортному средству механических повреждений является страховым случаем, следовательно, страховая компания была обязана исполнить свои обязательства по договору добровольного комплексного страхования тупеем выдачи истцу направления на станцию технического обслуживания для восстановления автомобиля. Истец получила направление на станцию технического обслуживания после подачи заявления о выплате страхового возмещения, но страховая компания не произвела оплату счетов станции технического обслуживания, поэтому до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, следовательно, страховая компания не выполнила принятые на себя обязательства, поэтому требования истца о взыскании в её пользу суммы, необходимой для восстановления автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта в размере 206460,70 рублей должна быть взыскана без учета износа транспортного средства, поскольку пунктом 10.1.1 правил страхования, который предусматривает, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев по риску «Хищение» и полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Кроме того, пунктом 10.1.3 правил страхования установление условия выплаты страхового возмещения с учетом износа должно быть явно оговорено в договоре страхования. При отсутствии такого указания считается, что установлено условие выплаты страхового возмещения без учета износа. В в страховом полисе отсутствует условие выплаты страхового возмещения с учетом износа. Суд считает обоснованными требование истца о взыскании со страховой компании понесенных ею расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2575 рублей, т.к. понесенные затраты подтверждены чек-ордером № от Дата с учетом услуг банка 75 рублей, понесенных расходов за составление искового заявления и консультационных услуг в размере 2500 рублей, что подтверждено заданием на исполнение, квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении истцом 2500 рублей и актом выполненных работ, т.к. эти расходы в соответствии со статьей 94 гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации являются судебными расходами. Кроме того, в соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 206460 рублей 70 коп, судебные расходы в размере 5075 рублей и государственную пошлину в размере 5264 рублей 60 коп. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес. Судья - М.А.Меледина КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: