Дело № 2-1344/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой К.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов,

у с т а н о в и л:

Труфанова К.В. обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ОАО «Ростра» страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., судебных расходов ... руб., мотивируя требования тем, что между истцом и страховой компанией 02.06.2011 года был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1.

27.09.2011 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП от Дата. Ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, признал повреждение автомобиля страховом случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил указанную суммую. По договору на оказание услуг по оценке №1519/11 и №1520/11 истец оплатил ... рублей.

14.11.2011 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП от Дата. Ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, признал повреждение автомобиля страховом случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму. По договору на оказание услуг по оценке № 1762/11 истец оплатил ... рублей.

Истец полагает, что невыплата страхового возмещения в сроки, оговоренные договором страхования, нарушают его имущественные и договорные права. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 02.06.2011 года между Труфановой К.В. и ОАО Страховая Компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1 по риску «Хищение и Ущерб», был выдан страховой полис № со сроком действия с 03.06.2011 г. по 02.06.2012 г. Выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору является ООО «Юниаструмбанк», в оставшейся части Труфанова К.В.(л.д.7 об.).

Дата Адрес произошло ДТП, в результате которого, водитель Труфанова К.В. управляя автомобилем 1 совершила наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Так же, Дата Адрес произошло ДТП, в результате которого, водитель Труфанова К.В. управляя автомобилем 1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, и совершила наезд на стоящее транспортное средство 2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 09.11.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Истец обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, обратного суду не представлено.

На основании актов осмотра №1519/11, №1520/11 от 27.09.2011 г. Филиала ОАО СК «Ростра», ООО «А-Миг» составлены отчеты об оценке, где стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа автомобиля 1 составила ... рублей (л.д.16, 21). Согласно акта осмотра №1762/11 от 11.11.2011 г. филиала ОАО СК «Ростра», ООО «А-Миг» также составлен отчет об оценке, где стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа вышеуказанного автомобиля составила ... рублей (л.д.26). Общая стоимость страхового возмещения составила ... руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что автомобиль 1 на момент ДТП Дата Дата был застрахован у ответчика, который в силу ст.929 ГК РФ и договора комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Хищение и Ущерб» обязательства не исполнил (обратного суду не представлено), то суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, и взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Труфановой К.В. страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств составления страхового акта ОАО СК «Ростра» истцом не представлено, то суд считает необходимым применить аналогию ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где, согласно ст.13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, у истца по первому ДТП возникло право на обращение с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата, по второму ДТП с Дата.

При расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает возможным применить ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на день предъявления иска, т.е. 8 % годовых (указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день вынесения решения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на 29.02.2012 г. в размере ... руб., расчет судом проверен, признан не верным.

Расчет должен выглядеть следующим образом :

1 ДТП (Дата.) – ...

2 ДТП (Дата.) – ...

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлены три отчета об оценке ООО «А-Миг» о размере компенсации за восстановление транспортного средства 1, за составление которых Труфанова К.В. оплатила в кассу ООО «А-Миг» ... руб., что подтверждается чеками от 30.01.2012 г. ( л.д.14, 19, 28), данные расходы на основании ст.ст.96,98 ГПК РФ суд считает, подлежат взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» в пользу истца.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Сумма иска по настоящему делу составляет ... руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Так при подаче настоящего иска государственная пошлина должна быть оплачена в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Труфановой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Труфановой К.В. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по составлению отчета ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.Судья О.Е.Гуляева