Дело № 2-1528/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Юрченко И.В.,
При секретаре Мориловой Н.С.,
С участием истца Садилова Д.А.,
представителя истца Нурикеевой О.А. по доверенности,
представителя ответчика ООО «Речник-Плюс» - Баевой Т.П. по доверенности,
3-го лица Лукиных В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садилова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Садилов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Речник-Плюс» о возмещении материального вреда в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что Дата произошел залив принадлежащего ему жилого помещения – квартиры по адресу Адрес, в результате чего ему причинен материальный ущерб. Согласно данным акта, составленного по факту затопления жилого помещения причиной затопления квартиры явился срез тройника из металлопластиковых труб на стояке ГВС в Адрес указанного дома. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводов внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, вина в затоплении его квартиры лежит на обслуживающей организации - ООО «Речник-Плюс». Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рублей. В результате залива квартиры ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал неудобства, связанные с последствиями, наступившими в результате порчи имущества, отсутствия электроэнергии, переживания по поводу залива квартиры.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу Адрес, также собственником указанной квартиры является Садилова А.Н.. Поскольку все расходы по содержанию, ремонту квартиры несет он, просит взыскать с ответчика причиненный в результате залива квартиры ущерб в свою пользу в полном объеме. Размер ущерба подтверждается заключением специалиста, кроме того, просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку в результате залива квартиры испытывал неудобства, в квартире не было электричества, в связи с чем какое-то время вынужден был проживать на даче. Поскольку залив принадлежащей ему квартиры произошел в связи с тем, что в Адрес срезало вентиль, примыкающий к тройнику на стояке ГВС, являющийся общим имуществом, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на ООО «Речник-Плюс», являющееся управляющей компанией.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что собственником Адрес по Адрес самовольно была произведена замена труб ГВС, залив квартиры истца произошел в связи с имеющимся дефектом соединительного фитинга для металлопластиковых труб – произошел облом резьбы, на которой крепился шаровый кран. Управляющая копания устанавливает полипропиленовые водо-газопроводные трубы в жилых домах. Кроме того, незадолго перед затоплением собственник Адрес установил в квартире индивидуальные приборы учета водоснабжения, что также могло привести к механическому повреждению тройника, установленного на стояке ГВС.
3-е лицо Садилова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя заявление, согласно которому исковые требования Садилова Д.А. поддерживает, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу истца, поскольку все расходы по содержанию жилого помещения несет истец.
3-е лицо Лукиных В.Н. пояснил, что он и Лукиных А.В. являются собственником жилого помещения по адресу Адрес. Дата произошло затопление нижерасположенной Адрес связи с обломом присоединительной резьбы на тройнике, установленном на стояке ГВС в месте присоединения первого отключающего устройства, т.е. являющейся общим имуществом многоквартирного дома. Замена стояков в принадлежащей ему квартире производилась примерно десять назад, когда обслуживание дома производилось муниципальной организацией, замена стояка была произведена по согласованию с обслуживающей организацией. После того, как в Дата году ООО «Речник-Плюс» жилой дом по Адрес был принят на обслуживание по договору управления многоквартирным домом управляющей организацией была произведена замена труб и стояков, однако тройник, установленный на стояке ГВС был оставлен прежний, он замену стояка ГВС и соединительных устройств не производил, дом был принят на обслуживание управляющей организацией с данным тройником на стояке ГВС, который был установлен ранее. До залива квартиры истца он произвел установку индивидуальных приборов учета водоснабжения, однако установка счетчиков не могла повлиять на поломку тройника, поскольку счетчики были установлены после первого отключающего устройства, кроме того, с момента установки счетчиков до поломки тройника прошло несколько дней.
3-е лицо Лукиных А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Свидетель Данные скрыты пояснил, что работает в ООО «Речник-Плюс» в должности главного инженера. О заливе квартиры истца ему стало известно после обращения истца в управляющую компанию по факту затопления квартиры. Причиной затопления явился облом резьбы на соединительном фитинге - тройнике, установленном на стояке ГВС в месте крепления вентиля в вышерасположенной квартире. Данное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, однако в данном случае поскольку тройник металлопластиковый управляющая организация не несет ответственность за указанное имущество, т.к. стояки из металлопластика управляющая организация на обслуживание не принимала. Управляющей компанией устанавливаются трубы и стояки из полипропилена. При заключении договора управления многоквартирным домом управляющей организацией не устанавливалось какое оборудование и из каких материалов, являющееся общим имуществом многоквартирного дома установлено в жилых помещениях. Считает, что жильцами квартиры Адрес был установлен металлопластиковый соединительный фитинг на стояке ГВС самовольно, в связи с чем управляющая организация не должна нести ответственность за указанное имущество.
Свидетель Данные скрыты пояснила, что проживает в квартире по адресу Адрес. В день затопления квартиры – Дата она находилась дома, когда она поднялась в Адрес, увидела, что произошел отрыв ответвления от стояка ГВС до вентиля, т.е. до первого отключающего устройства. Замена стояков производилась в их квартире и вышерасположенной квартире десять лет назад обслуживающей организацией. После заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Речник-Плюс» замена стояков ими не производилась, жильцы вышерасположенной квартиры с просьбой о разрешении отключения воды в связи с заменой стояков не обращались. При принятии дома на обслуживание управляющей компанией осмотр общего имущества многоквартирного дома, находящегося в жилых помещениях не производился.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Садилову Д.А. и Садиловой А.Н. принадлежит по ? доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу Адрес (л.д.92). Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу Адрес, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома осуществляет ООО «Речник-Плюс», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.11-15). Дата в результате облома тройника, расположенного на стояке ГВС в Адрес произошел залив квартиры, принадлежащей истцу (л.д.16). Согласно отчета об оценке № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу Адрес стоимость ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилого помещения составляет ... руб. ... коп. (л.д.25-61).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) …
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком – ООО «Речник-Плюс», оказывающим истцу возмездные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании Дата между истцом, являющимся собственником жилого помещения по адресу Адрес и ООО «Речник-Плюс» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу Адрес, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.4.1.2 договора управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Согласно данных акта о последствиях залива квартиры по адресу Адрес в результате обследования вышерасположенной Адрес выявлено, что срезало тройник на стояке ГВС. Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу является то обстоятельство, что произошел облом резьбы тройника, установленного на стояке ГВС в месте крепления вентиля, т.е. первого отключающего устройства в вышерасположенной квартире - №, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «Речник-Плюс», являющейся управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба следует возложить на ООО «Речник-Плюс».
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Речник-Плюс» в данном случае не несет ответственность за причинение истцу ущерба, поскольку собственник жилого помещения – Адрес самовольно произвел замену стояков водоснабжения после принятия управляющей компанией указанного дома на обслуживание суд не принимает во внимание, поскольку достаточно объективных и бесспорных доказательств указанным доводам не представлено. Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что при заключении договоров на управление многоквартирным домом с собственниками жилых помещений осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного в жилых помещениях управляющей компанией не производился, доказательств того, что ответчиком в Адрес до залива Адрес, принадлежащей истцу была установлена иная инженерная система водоотведения, в том числе тройник суду не представлено. Кроме того, согласно Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил (в том числе управляющей организацией) ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное суд считает, что независимо от того, производилась ли ранее собственником жилого помещения № замена стояков водоснабжения, указанное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по содержанию данного имущества в надлежащим состоянии возлагается на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, соответственно, ответственность за причинение вреда, возникшего в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома также возлагается на управляющую организацию.
Доводы представителя ответчика о том, что облом резьбы тройника мог произойти в связи с установкой собственниками Адрес индивидуальных приборов учета ГВС суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы носят предположительный характер, доказательств причинно-следственной связи между действиями собственниками Адрес по установке счетчиков ГВС и поломкой резьбы тройника на стояке ГВС не представлено. Требование ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений судом было разъяснено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истцу причинен ущерб не по вине управляющей компании, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба в пределах заявленных требований – в размере ... рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец испытывал переживания в связи с заливом квартиры, неудобства, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Учитывая что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» в пользу Садилова Д.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» государственную пошлину в доход бюджета ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
...
Судья И.В. Юрченко