Дело № 2- 1477/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Синицыной Т.А., секретаря Артемовой Я.А., с участием представителя истца Кустовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобили.Механизмы.Лизинг» к Рыбникову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Автомобили.Механизмы.Лизинг» обратилось в суд с иском к Рыбникову М.А. о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа в размере ... из которых основной долг составляет ... проценты по займу - ... пени за просрочку исполнения обязательств - ... обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме ... Свои требования мотивирует тем, что Дата между ООО «Автомобили.Механизмы.Лизинг» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере ... а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее Дата в соответствии с установленным графиком и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Дата между истцом, ФИО1 и Рыбниковым М.А. был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого, ФИО1 с согласия истца передала Рыбникову М.А. все права и обязанности по договору займа № заключенному между ФИО1 и ООО «АвтоМехЛизинг», включая основной долг в сумме ... и проценты за пользование займом по состоянию на Дата в сумме .... Дополнительным соглашением от Дата к договору займа № займодавец и Рыбников М.А. установили новый график возврата суммы займа и срок уплаты начисленных процентов. Также Дата между истцом и Рыбниковым М.А. заключен договор залога № по которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль ..., залоговая стоимость которого составила ... В нарушение условий договора Рыбников М.А. обязательства по возврату займа не исполняет. По состоянию на Дата сумма основного долга по договору составила ... задолженность по уплате процентов – ... сумма пени за просрочку внесения платежей составила ... за просрочку погашения процентов – ... Дата Рыбниковым лично получено требование о возврате всей суммы займа, уплате процентов и пени. Требование было оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на Дата Рыбниковым М.А. в погашение основного долга по договору займа уплачены денежные средства в сумме .... В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Рыбников М.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд пришел к следующему. Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Дата между ООО «АвтоМехЛизинг» (займодавец) и ФИО1заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере ... а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16% от суммы займа. Дата между истцом, заемщиком и Рыбниковым М.А. был заключен договор о перемене лиц в обязательстве № по которому ФИО1 передала Рыбникову М.А. все права и обязанности по договору займа № Дополнительным соглашением от Дата к указанному договору займодавец и Рыбников М.А. установили новый график возврата суммы займа и срок уплаченных процентов (л.д.10). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Рыбниковым М.А. Дата был заключен договор залога № по которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль ..., залоговой стоимостью ... В нарушение условий договора займа Рыбников М.А. свои обязательства не исполняет, по состоянию на Дата сумма основного долга по договору составила ... сумма задолженности по уплате процентов (п.1.3, 1.4 договора) составила ... в соответствии с п.3.1 договора сумма пени за просрочку внесения платежей составила ... за просрочку погашения процентов – ... Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 16% годовых. При отсутствии доказательств исполнения обязательств, в части уплаты в добровольном порядке процентов за пользование займом, суд удовлетворяет требования истца о взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с Дата в размере .... Расчет представленный истцом судом проверен, является верным. Пунктом 3.1 договора займа заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере, предусмотренном договором за период просрочки с Дата в размере ... Исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере .... Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд основывается на письменных доказательствах: договоре займа, дополнительном соглашении к договору займа, договоре залога. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. По условиям договора залога № Рыбниковым М.А. истцу передан в залог автомобиль .... Истец, определяя начальную продажную стоимость имущества при обращении взыскания путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, руководствовался договором залога, согласно которому залоговая стоимость автомобиля принадлежащего ответчику составляет ... Ответчик доказательств свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, установленной договором залога, не представил, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с установленной стоимостью транспортного средства. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Рыбникова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили.Механизмы.Лизинг» задолженность по договору займа № от Дата в размере ... в том числе основной долг в размере ... проценты по займу в размере ..., пени за просрочку исполнения обязательств в размере ... Обратить взыскание на заложенное по договору залога № транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Рыбникову М.А. путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Синицына