Дело №2-2410/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием истца Ананьевой Л.А., третьего лица Мерзлякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Анисимову Е.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ананьева Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на лечение в размере ...

Исковые требования мотивированы тем, что Ананьева Л.А. Дата ориентировочно в 17 часов 20 минут возвращалась домой на рейсовом автобусе № маршрута (марка ..., г/н №). На остановке «...» Ананьева Л.А. попыталась выйти, но водитель закрыл дверь автобуса, защемив истцу левую ногу, поехал. Пне все люди на остановке вышли, они закричали, в связи с чем водитель вынужден был остановиться, открыть двери. Ананьева Л.А. выпала на проезжую часть. Люди помогли ей, оттащив с проезжей части, вызвали бригаду скорой помощи. Автобус уехал. В МУЗ «ГКП №», куда была доставлена Ананьева Л.Е., ей наложили гипс в связи с переломом лодыжки. Ананьева Л.А. около двух дней звонила в милицию, добиваясь возбуждения дела об административном правонарушении. Дата дело было возбуждено. Кроме перелома Ананьева Л.А. получила травму ... Поскольку Ананьева Л.А. страдает ..., Дата она была госпитализирована во второе хирургическое отделение городской клинической больницы, где проходила лечение от ... по Дата, в связи со смертью матери вынуждена была выписаться. С Дата наблюдалась у хирурга в поликлинике. Полученные травмы вызвали стресс, существенное ухудшение здоровья (ухудшилось течение ...). Ананьева Л.А. вследствие болезни не могла быть рядом с больной матерью. Полтора месяца истец вынуждена была передвигаться в уродливой обуви в связи с отеком сустава, ее часто останавливали знакомые, расспрашивали, выражали соболезнования, непременно подчеркивали, что Ананьева Л.А. плохо выглядит. Одежда должна была соответствовать обуви, в связи с чем Ананьева Л.А. ощущала себя ущербно. Чувствует себя обязанным людям, от которых получила помощь. В настоящее время травмированный сустав остается отечным, испытывает боли и при нагрузках и перемене погоды. Лишена возможности совершать длительные прогулки за город.

В дальнейшем сумма иска в части материального ущерба, вызванного лечением, приобретением лекарственных препаратов увеличивалась до ... (л.д. 51), до ... (приобретение билетов на автобус, лекарственных препаратов, л.д. 71), до ... (л.д. 96).

В судебном заседании Ананьева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Анисимов Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее его представитель возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств получения травмы в автобусе ответчика, доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной травмой, ухудшением состояния здоровья по причине иных заболеваний и, как следствие, несением расходов на лечение.

Третье лицо Мерзляков А.Г., работавший водителем автобуса у ИП Анисимова Е.Г. на Дата, исковые требования не признал.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы КУСП № от Дата, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает обязательное возмещение в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина…, лицом, причинившим вред.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение… приобретение лекарств…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности… При этом в силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения не освобождают истца от доказывания, кем именно причинен вред, о возмещении которого он просит.

Судом установлено, что Ананьева Л.А. с Дата с диагнозом «...» находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская клиническая поликлиника №» с Дата. В указанную дату в 18 часов 00 минут доставлена бригадой скорой помощи в травматологический пункт поликлиники № МУЗ «ГКП №», в качестве обстоятельств травмы указала: Дата в 17 часов 15 минут выходила из автобуса № на остановке «...», автобус тронулся, повредила ногу. С Дата наблюдалась на дому участковым терапевтом – зафиксирован факт ... (терапевтом наблюдается с диагнозом: ...). С Дата по Дата Ананьева Л.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «ГКБ №» с диагнозом: .... С Дата продолжила лечение у хирурга в поликлинике по поводу ....

Однако, истцом не доказано, что травма была получена ею Дата именно в автобусе ... г/н №, арендованным на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата Анисимовым Е.Г., осуществлявшим предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица по выполнению перевозки на автобусном маршруте № «... – ...».

Номер автобуса Ананьева Л.А. не запомнила, указала, что его цвет сиреневый.

Само по себе последовательное указание Ананьевой Л.А. на то, что травма получена ею в результате падения именно из указанного автобуса при его движении от остановки «...» по адресу: Адрес вследствие защемления ее дверьми транспортного средства (согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, пояснениям в травмпункте, исковому заявлению, объяснениям в ходе рассмотрения гражданского дела), не могут быть приняты в связи с отсутствием достаточных и безусловных доказательств данного обстоятельства.

По заявлению Ананьевой Л.А. инспектором группы по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Дата возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от Дата производство по делу прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования, противоречивых показаний Ананьевой Л.А.. Мерзлякова А.Г., невозможностью установить факт дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Мерзляков А.Г. – водитель автобуса, свидетель Е. – кондуктор автобуса, работавшие Дата, отрицали наличие каких-либо происшествий в автобусе в указанную дату. Указано на то, что двери автоматически открываются в случае зажатия кого-либо.

Ананьева Л.А. поясняла, что автобус остановился на остановке, пассажиры стали выходить, когда выходила Ананьева Л.А., двери закрылись, зажав ее, автобус начал движение. Женщина, находившаяся в автобусе и не успевшая выйти, закричала, в связи с чем автобус остановился. Поскольку Ананьева Л.А. при движении автобуса пыталась освободиться, после того, как двери открылись, она упала (протокол устного заявления). В исковом заявлении и в судебном заседании Ананьева Л.А. изложила обстоятельства падения аналогичным образом, дополнила, что сходила с подножки автобуса, правой ногой спустилась, левую ногу зажало дверью.

Свидетель А. допрошенная по ходатайству истца, указала, что Дата в начале шестого вечера вытащила Ананьеву Л.А. из-под колес автобуса на остановке «...» в сторону .... На остановке водитель, не останавливая автобус, открыл дверь, Ананьева Л.А., стоявшая справа у поручня, стала выходить из неостановившегося автобуса, оказалась под его колесом. А. также выходившая из автобуса, стала вытаскивать ее. На вопрос суда ответила, что не могло быть такого, чтобы Ананьева Л.А. не успела выйти, выходили только три человека, включая истца.

Таким образом, объяснения Ананьевой Л.А. и А. существенно не согласуются в части событий, имевших место 01.03.2010, обстоятельств падения Ананьевой Л.А. Кроме того, о наличии данного свидетеля Ананьева Л.А. в ходе проведения административного расследования не заявляла, между тем протокол принятия устного заявления ею читался о чем имеется запись, Ананьева Л.А. имела возможность указать наличие свидетеля и его контактов.

С учетом изложенного суд критически относится к изложенным Ананьевой обстоятельствам получения травмы.

То обстоятельство, что по времени на указанной остановке мог быть автобус ... г/н № (пояснения Мерзлякова А.Г., график №, навигатор №), безусловно не подтверждает доводы Ананьевой Л.А.

Кроме того, следует отметить, что не подтверждено получение Ананьевой Л.А. Дата указанных ею в исковом заявлении травм. Так, диагноз «...» поставлен на основании рентгенограммы № от Дата Терапевтом лишь зафиксирован факт .... Наличие ... не отражено в выписке из истории болезни стационарного больного. По представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного, содержания медицинских документов, подробно приведенного в заключениях эксперта Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № м/д от Дата, № доп. к № м/д от Дата, более на перелом ссылки отсутствуют. По результатам изучения рентгенограммы от Дата костных травматических изменений не обнаружено (рентгенограмму изучала врач-рентгенолог, зав. отделением рентгенологии МСЧ №). Имелся ушиб тканей левой нижней конечности, в последующем – гематома левой стопы и области левого голеностопного сустава с последующим ее нагноением и некрозом мягких тканей.

В связи с изложенным исковые требования Ананьевой Л.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Анисимову Е.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – ... Е. С. Филатова

...