Дело № 2- 1282/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Пикулева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шардина П.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа» «Региональный Альянс» филиал в г. Перми о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шардин П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в городе Перми о взыскании страхового возмещения ... расходов по оплате услуг оценщика в размере ... расходов по уплате госпошлины в размере ... Свои требования мотивирует тем, что Дата обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДТП, произошедшему Дата с участием автомобиля №1 под управлением истца и а/тягач №2 с автомобильным прицепом ... под управлением Мазярка А.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мазярки А.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком. Дата Ответчику был предоставлен отчет № согласно которому ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа составил ... однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, как и не принял решение об отказе в его выплате.

В судебном заседании представитель истца Пикулев В.Ю. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что Дата 13:40 на а/д Адрес произошло ДТП с участием а/тягач №2 с автомобильным прицепом ... под управлением Мазярка А.И. и а/м №1 под управлением Шардина П.А. Истец перевозил лошадей с соревнований, двигался в Адрес, на ... км. Его а/м начал обгонять а/м №2 с прицепом. Не закончив маневр «Обгон» а/м №2 не выдержал бокового интервала между машинами и обе машины съехали в кювет.

Истец Шардин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35,36).

Третье лицо Мазярка А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО1 исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что Дата на автодороге Адрес произошло ДТП с участием автомашины тягач №2 с автомобильным прицепом ... под управлением Мазярка А.И. и а/м №1 управлением Шардина П.А. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мазярка А.И. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП. В справке указаны следующие повреждения автомобиля истца: задняя левая блок фара; кузов с левой стороны; тент с левой стороны; зеркала заднего вида оба; боковой сполкер с левой стороны; передний бампер; декоративная решетка радиатора; передняя левая блок фара; оба передних крыла; левая дверь; левый порог; держатель капота; трещина лобового стекла (л.д. 22).

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Мазярка А.И. установлена постановлением по делу об административном правонарушении ... которое Мазяркой А.И. в установленный законом срок не было оспорено.

Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что Дата она ехала в машине Шардина в качестве пассажира, возвращались с соревнований в Адрес пред поселком Адрес увидела, что автомашину на которой они двигались, обгоняет грузовая автомашина с прицепом, во время обгона которая задела с боку автомашину на которой они ехали, в результате обе машины съехали в кювет, машина которой управлял Шардин получила механические повреждения.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090устанволено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя Мазярка А.И., который в результате совершения маневра обгон нарушил п. 9.10 правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомашине Шардина П.А. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Мазярка А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», страховой полис ОСАГО № что следует из справки о ДТП.

Дата Шардин П.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 24). Дата истцом ответчику был также представлен отчет по определению стоимости причиненного ущерба, что подтверждается отметкой о принятии под входящим номером № Выплата истцу ответчиком не произведена, мотивированный отказ суду не представлен.

В данном случае обязательства ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» по выплате страхового возмещения потерпевшему Шардину П.А.. возникло в силу договора страхования ОСАГО № по которому Каминским В.В., собственником транспортного средства, был застрахован риск гражданской ответственности, а также установлено причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства, которым управлял Мазярка А.И.

На основании отчета ... независимой экспертизы № размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП с учетом износа составил ... За составление данного отчета истцом, согласно чека-ордера № оплачена сумма в размере ...

При решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание стоимость, указанную в отчете № представленном Шардиным П.А., иного суду на момент рассмотрения дела не представлено (л.д. 9).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба в размере .... подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП истец обращался в ... центр независимой экспертизы, где на основании акта осмотра транспортного средства была определена стоимость ущерба АМТС по страховому случаю, за которое истцом уплачена денежная сумма в размере ... данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2443 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Шардина П.А. сумму страхового возмещения в размере ... расходы по оплате услуг оценщика в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына