Материал № 2-15877/12

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием прокурора Сулейманова К.Н.,

представителя заявителя Шишкиной К.В. на основании доверенности,

поднадзорного Ханжина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми Стрижкова В.В. в отношении Ханжина О.Н., Дата г. рождения, проживающего по адресу: Адрес, осужденного 30.06.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, о дополнении ранее возложенных обязанностей административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми Стрижков В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит вменить Ханжину О.Н. дополнительные обязанности: запретить пребывание вне жилого помещения после 22:00 час; пребывание в общественных местах, местах массовых гуляний; обязать явкой в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) 4 раза в месяц с целью проведения профилактических работ и предотвращения рецидива преступлений. Свои требования мотивирует тем, что Ханжин О.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, был замечен в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, после установления административного надзора имеет уже два административных правонарушения.

В судебном заседании представитель ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми Шишкина К.В. на удовлетворении ходатайства настаивает.

Ханжин О.Н. с ходатайством не согласен.

Прокурор полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку ходатайство не конкретизированы дополнительные обязанности административного надзора, в каких общественных местах запретить пребывание поднадзорному лицу, с учетом отсутствия нарушений при явках в ОП № 1 и пребывания вне жилого помещения во время определенное судом при установлении административного надзора, полагает, что в ходатайстве следует отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя Шишкину К.В., Ханжина О.Н., прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленного материала следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.02.2012 года в отношении Ханжина О.Н. установлен административный надзор на два года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОП № 1 для регистрации 2 раза в месяц и запрещении пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 час. до 06:00 час.

В отношении Ханжина О.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.03.2012 года и 20.02.2012 года, вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20.КоАП РФ 21.03.2012 года и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 16.03.2012 года.

Вместе с тем, в ходатайстве не конкретизированы дополнительные обязанности, а именно до какого времени поднадзорному лицу запретить пребывание вне жилого помещения, в каких именно общественных местах запретить его пребывание. Из пояснений представителя заявителя Шишкиной К.В. следует, что Ханжин О.Н. не нарушал установленный судом административный надзор в виде его явки в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) 2 раза в месяц, а также не нарушал запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 час. до 06:00 час.

Исходя из установленных судом обстоятельствах, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД РФ по г. Перми Стрижкова В.В. об усилении административного надзора, вменении Ханжину О.Н. дополнительных обязанностей – отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья - С.Г. Треногина