Дело №2-745/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Сергеевой О.Н.,

с участием представителя истца Вронского С.В., представителя ответчика Зернина А.Н., представителя третьего лица Меновщиковой Н.М., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куфтырева В.Н. к Чачину В.В. о расторжении договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

ИП Куфтырев В.Н. обратился в суд с иском к Чачину В.В. о расторжении договора уступки прав требования от Дата по договору инвестирования строительства № от Дата

Исковое заявление со ссылкой на положения ст. ст. 390, 450 ГК РФ мотивировано тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен указанный выше договор, по условиям которого истец уступает ответчику право требования к ООО фирма «Май» передачи в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью ... кв.м, расположенной на 12 этаже жилого дома № по ул. ... г. Перми. за уступаемое право требования ответчик обязан оплатить истцу сумму в размере ... рублей в срок не позднее Дата. Согласно п.7 договора обязательства ответчика считаются исполненными с момента полной оплаты по договору. Письмом исх. № от Дата в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора. Ответа на требование со стороны ответчика не последовало.

В судебное заседание истец Куфтырев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Вронский С.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, поступление какой-либо оплаты по данному договору от ответчика отрицает.

Ответчик Чачин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Зернин А.Н. возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается копией справки, подлинник которой находится у истца, свидетельскими показаниями, тем обстоятельством, что в соответствии с условиями договора от Дата Чачин В.В. уступил право требования квартиры Злобину П.Ю. после произведенной по расторгаемому договору оплаты, о чем Куфтыреву В.Н. было известно.

Третье лицо Злобин П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Меновщикова Н.М. возражает против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата индивидуальный предприниматель Куфтырев В.Н. (цедент) и Чачин В.В. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по договору инвестирования строительства № от Дата, по которому ИП Куфтырев В.Н. уступил Чачину В.В. право требования к ООО фирма «Май» передачи в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью ... кв.м (включая приведенную площадь лоджии и балкона), жилой площадью ... кв.м, расположенную на 12 этаже 14-16 этажного кирпичного жилого дома № по ул. ..., в осях 1с-5с, Ас-Бс, вторая очередь строительства (п.1 договора). Уступаемое по настоящему договору право принадлежит цеденту на основании договора инвестирования строительства № от Дата, справки о выполнении обязательств № от Дата, договора уступки прав требования от Дата, справки о выполнении обязательств от Дата. Пунктом 4 договора цедент обязался передать цессионарию оригинал справки о выполнении обязательств, оригинал договора инвестирования в строительстве № от Дата, оригинал договора уступки прав требования от Дата, справку о выполнении обязательств от Дата в течение двух календарных дней со дня полной оплаты настоящего договора.

Цессионарий принял права требования цедента в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение ООО фирма «Май» обязательств по строительству жилого дома № по ул. ... (п.5 договора).

Уступка права требования по настоящему договору оценена сторонами в размере ... рублей. Цена уступки является договорной и оплачивается цессионарием цеденту в срок до Дата. Обязательства цессионария, предусмотренные настоящим договором, считаются исполненными с момента полной оплаты по настоящему договору (п.п. 6, 7 договора).

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что ИП Куфтырев В.Н. взятые на себя по договору уступки прав требования по договору инвестирования строительства № от Дата выполнил.

В свою очередь Чачин В.В. не представил доказательств уплаты в соответствии с п.6 договора от Дата ... рублей.

Согласно представленной стороной ответчика справке по состоянию на Дата Чачин В.В. ... года рождения (приводятся паспортные данные) выполнил свои обязательства по договору уступки права требования от Дата по договору инвестирования строительства № от Дата в полном объеме, финансовые претензии у Куфтырева В.Н. к Чачину В.В. отсутствуют.

Между тем справка представлена в копии, подлинная справка суду не представлялась, а незаверенные надлежащим образом копии не могут считаться допустимым доказательством. При этом справка не содержит ни даты ни исходящего номера.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств невозможности представления подлинника справки суду не представлено. Относительно пояснений о том, что подлинник справки находится у истца, то последний данное обстоятельство отрицает, как и сам факт исполнения перед ним обязательств. Показания свидетеля К. о том, что копия справки была выдана ей Куфтыревым В.Н., не могут быть приняты. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля о том, что Куфтырев В.Н. выдал копию справки в связи с отсутствием на месте его секретаря и необходимостью регистрации данного документа, поскольку Куфтырев В.Н. как индивидуальный предприниматель вправе совершить самостоятельные действия самостоятельно, либо внести сведения о данном документе в соответствии с установленным порядком делопроизводства в дальнейшем. В дальнейшем Чачин В.В. не лишен был возможности обратиться к Куфтыреву В.Н. за выдачей подлинника справки.

Следует отметить, что в договоре уступки прав требования по договору инвестирования строительства № от Дата, подписанным Дата Чачиным В.В. (цедент) и ИП Злобиным П.Ю. (цессионарий), ссылка на то, что уступаемое по договору право принадлежит цеденту, в том числе, на основании данной справки помимо иных документов, а также на обязанность передать данный документ ИП Злобину П.Ю. не содержится.

Как следует из положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Показания свидетеля К. о том, что денежные средства в размере ... рублей были Чачиным В.В. уплачены, не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства применительно к ст. 162 ГК РФ. Тем более, что в силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

То обстоятельство, что Куфтыреву В.Н. было известно о том, что Дата Чачиным В.В. была произведена уступка права требования к ООО фирма «Май» по договору инвестирования строительства № от Дата, Куфтырев В.Н. не ставил под сомнение договор уступки права требования от Дата с учетом установленного п.9 договора от Дата условия о возможности переуступки цессионарием прав требования третьим лицам после полной оплаты настоящего договора цеденту, не свидетельствует безусловно об исполнении Чачиным В.В. обязательств перед ИП Куфтыревым В.Н. по договору от Дата.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства в обоснование своих требований и возражений.

То есть в данном случае на истце лежит обязанность доказать не только сам факт нарушения Чачиным В.В. условий об оплате уступленного права требования, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влекло для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.), что истцом не сделано.

Кроме того, ст.421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В договоре от Дата стороны не ставили прекращение своих прав и обязанностей, вытекающих из договора цессии, в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием.

ИП Куфтырев В.Н. в целях защиты своих прав не лишен возможности обратиться с иными требованиями к Чачину В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю Куфтыреву В.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Чачину В.В. о расторжении договора уступки прав требования от Дата по договору инвестирования строительства № от Дата

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – ... Е. С. Филатова

...