Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Ситчихиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Колчановой Н.Н., представителя ответчика Администрации г.Перми, третьего лица Департамента планирования и развития территории Администрации г.Перми по доверенностям Ждановой Е.А., представителя третьего лица Департамента земельных отношений Администрации г.Перми по доверенности Лампиева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутуковой Л. А. к Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

Тутукова Л. А. обратилась с исковыми требованиями к Администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: г.Пермь, Адрес. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла и изменяла исковые требования. В окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом (т.1 л.д.138): признать право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.метров и домовладение, расположенные по адресу: г.Пермь, Адрес. При подаче уточненного искового заявления к участию в деле в качестве соответчика истцом привлечена Администрация Дзержинского района г.Перми (т.1 л.д.133).

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений администрации г.Перми и Департамент планирования и развития территории администрации г.Перми (т.1 л.д.68).

Исковые требования мотивирует тем (т.1 л.д.133-138), что Дата истец заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу: г.Пермь Адрес с Домрачевым В.И., который данный дом приобрел у Сажиной А.Н., пользовавшейся данным строением и расположенным под ним земельным участком как своим собственным еще до Дата. Согласно инвентарному делу строение было поставлено на учет еще в 30-х годах. Положением об инвентаризации имущества местных советов, утв. постановлением экономического совещания РСФСР от Дата предусматривалось проведение госучета по единой методике всеми организациями технического учета, объединяемыми в единую систему. Инвентаризация имущества должна была обеспечить выявление его принадлежности, описание по единой методике организациями технического учета, определение технического состояния и оценку. В соответствии с указанным Положением, дополнительным Постановлением ЭКОСО РСФСР по докладу НКВД об инвентаризации имущества местных Советов, а также на основании ст.7, ст.8 «Положения о земельных распорядках в городах» местные органы коммунального хозяйства должны были произвести инвентаризацию земельного имущества, а также находящихся на этих землях строений: муниципализированных, кооперативных и частных. Инструкцией по инвентаризации коммунального имущества, утв. ГУКХ НКВД РСФСР Дата №, на местные органы коммунального хозяйства было возложено непосредственное проведение работ по инвентаризации земель и строений. Постановлением Президиума Пермского городского Совета РК и КД «О порядке проведения и оплате работ по технико-экономическому учету земель и строений в г.Перми» была установлена обязательная для всех пользователей домового фонда и земель г.Перми, рабочих поселков Пермского района регистрация этих имуществ в БТИ при Управлении городского коммунального хозяйства (при этом пользователями домового фонда и земель понимались организации, учреждения или частные лица, которые к моменту регистрации фактически пользуются регистрируемым имуществом). В послевоенный период БТИ получили право выдавать регистрационные удостоверения тем собственникам, у которых отсутствовали правоустанавливающие документы, но имелись «косвенные» подтверждения прав на строения. Улица Адрес вошла в состав города уже сформированной, т.е. земля, относившаяся ранее к Адрес, не предоставлялась, а присоединялась. Решением № Дата исполнительного комитета ... городского Совета депутатов трудящихся «О мерах борьбы с самовольным строительством и самовольным заселением», Постановлением СНК РСФСР № Дата «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», Постановлением Совета Министров РСФСР № Дата «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» был наложен запрет на выдачу домовых книг, а также регистрацию граждан самовольно заселившихся. На жилой дом по Адрес выдана домовая книга, в нем была зарегистрирована и длительно проживала Сажина А.Н. Указанными нормативными актами также предусматривался перенос по требованию исполнительного комитета на другой отведенный земельный участок строений, возведенных без надлежащего разрешения. Однако спорный дом ни снесен, ни перенесен не был, из чего следует вывод о том, что данный дом не признавали самовольной постройкой. Указывает, что документов, позволяющих установить права прежнего собственника земельного участка по Адрес на момент совершения сделки передано не было. Постановлением Администрации г.Перми Адрес Дата «Об инвентаризации земель г.Перми» был утвержден перечень мероприятий, включающий в себя составление списков землепользователей, изготовление решений о предоставлении земельных участков, уточнение и закрепление в натуре границ земельных участков, выдачу землевладельцам документов, удостоверяющих права на землю. Постановлением № Дата «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствии с результатами инвентаризации» утверждено Временное положение, согласно которому устанавливался порядок выдачи землевладельцам соответствующих документов установленного образца. Во исполнение данного положения в г.Перми была проведена поквартальная инвентаризация с составлением земельного дела по каждому кварталу с составлением списков землепользователей. При этом комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено оформлять землеотводные документы. Несмотря на это, никакие правоустанавливающие документы на землю Администрацией гражданам выданы не были. В настоящее время истец не имеет возможности получить документы установленного образца. Ссылаясь на правовые нормы ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25.2), решение ВС РФ Дата по делу №, истец считает, что список землепользователей, составленный по результатам инвентаризации земель, является документом, удостоверяющим права указанных в списке лиц. Кроме того, документов, которые бы подтверждали изъятие спорного участка, у Администрации г.Перми не имеется. Приобретенный жилой дом истец использовала для проживания, платила налоги со строений и земельный налог. .... Нам протяжении многих лет истец пользуется землей, зарегистрирована и проживает в расположенном на данной земле домовладении, не имеет возможности зарегистрировать на законных правах свои права на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.3, ст. 24 ч.1 ст. 30, ст. 131-132 ГПК РФ, ст.12, ст. 271 ГК РФ, п.3 ст.20, ст.35 ЗК РФ, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Тутукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колчанова Н.Ф. на удовлетворении последних уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Представила дополнительные письменные пояснения (т.2 л.д.118), в которых указала, что требования истца основаны также на ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Представитель ответчика – Администрации г.Перми, и третьего лица ДПиРТ Администрации г.Перми по доверенностям Жданова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв (т.1 л.д.59-62), в котором ответчик указывает, что представленный истцом договор купли-продажи не соответствует нормам закона, действующим на момент его совершения (ст. 239 ГК РСФСР), поскольку нотариально не удостоверен и не зарегистрирован. Отсутствуют также доказательства предоставления земельного участка под строительство жилого дома. По данной причине жилой дом является самовольной постройкой, право на которую в порядке ст. 222 ГК РФ может быть признано только при наличии документов о предоставлении земельного участка. Институт приобретательной давности не может быть распространен на самовольно занимаемые земельные участки и самовольную постройку. Кроме того, земельный участок по указанному адресу согласно Правилам землепользования и застройки, утв. решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными домами).

Ответчик – Администрация Дзержинского района г.Перми в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее представила письменный отзыв на иск (т.2 л.д.8), в котором указала, что администрация района, являясь территориальным органом администрации г.Перми, действует в рамках Типового положения, утв. Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 207 и не имеет полномочий по рассматриваемому делу. Дополнительно указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное домовладение является самовольной постройкой, его купля-продажа совершена с нарушением закона, поскольку продавцу домовладение не принадлежало; оплата налога не свидетельствует о приобретении прав на земельный участок.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г Перми (далее – ДЗО) по доверенности Лампиев С.Е. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. В ранее представленном отзыве на иск (т.1 л.д. 81) указано, что спорное домовладение является самовольным, институт приобретательной давности на распространяется на самовольно возведенное строение и неправомерно занятый земельный участок. Представил дополнение к отзыву, в котором указано, что результат инвентаризации и составление списков землепользователей не являются основаниями возникновения права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, земельный участок не является объектом прав, поскольку его границы не сформированы в установленном законом порядке. Дополнительно указал, что материалы инвентаризации по кварталу №, в котором расположен спорный земельный участок, были сформированы только в Дата, каким-либо ненормативным актом органа местного самоуправления не утверждены; для разрешения спора не имеют правового значения.

Суд, рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, материалы правового и инвентарных дел, представленных ГУП ЦТИ по ПК, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1, п.2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Дата между Домрачевым В.С. и Волосковой Л.А. был подписан договор о продаже и купле дома по адресу: г.Пермь, Адрес, в соответствии с которым Волоскова (Тутукова) Л.А. приобрела указанный жилой дом за ... рублей (т.1 л.д.7).

В архивной справке ГОУ «Государственный архив Пермской области» № Дата (т.1 л.д.9) указано, что в документах архивного фонда ... «Исполнительный комитет Дзержинского районного Совета народных депутатов» имеется решение от 25.01.1956 года № 35 «Об утверждении списков граждан самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков». В списке граждан самовольно возведенных строений на неотведенных земельных участках в п.306 значится Сажина А. Н. по Адрес, площадь земельного участка ....

Согласно ответу Пермского территориального отдела Роснедвижимости по ПК от Дата (т.2 л.д.75) на запрос суда земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании вышеуказанной архивной справки, копия справки приложена к ответу (т.2 л.д.76) с соответствующей копией решения исполнительного комитета ... районного совета депутатов трудящихся № Дата (т.2 л.д.77, 78)

По данным справки о смерти №, выданной Дата отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г.Перми, Сажина А.Н., Дата., умерла Дата (т.1 л.д.10).

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка (т.1 л.д.8) земельный участок площадью ... кв.метров с целевым назначением под жилой дом по Адрес в г.Перми поставлен на кадастровый учет. В графе 16 «особые отметки» кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Департамент земельных отношений письмами (т.1 л.д.18, 19, т2 л.д.113) сообщил, что в департаменте отсутствуют материалы инвентаризации земель по земельному участку, находящемуся по адресу: г.Пермь, Адрес.

Дата ДЗО на запрос суда сообщил (т.1 л.д.130), что земельный участок по Адрес г.Перми расположен в квартале №. В департаменте отсутствует информация об утверждении материалов инвентаризации земель в данном квартале.

Согласно техническому паспорту (т.1 л.д.23-28) домовладение по Адрес г.Перми имеет год постройки Дата, состоит из жилого дома общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой ... кв.метров и надворных построек – ....

Из письма ДЗО (т.1 л.д.114) на запрос суда информация о предоставлении земельного участка по Адрес в департаменте отсутствуют.

По данным УФРС по ПК (л.д.34) сведения о правах на здание и земельный участок по Адрес в г.Перми в ЕГРП отсутствуют.

Согласно справке ГУП ЦТИ по ПК от Дата (т.1 л.д.36), Дата (т.1 л.д.55) домовладение по Адрес г.Перми не зарегистрировано; указано, что жилой дом и надворные постройки по данному адресу возведены самовольно.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми на запрос суда письмом от Дата (т.1 л.д.110) сообщила, что взимание налога на землю за период до Дата производилось в соответствии с законом РФ «О плате за землю», на основании ст.1 которого собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагались ежегодным земельным налогом. С Дата налогообложение на земельные участки производится в соответствии с НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно базы данных Инспекции Тутукова Л.А. как налогоплательщик за объекты недвижимости на учете не состоит. По сведениям, переданным в Инспекцию райфинотделом в связи с его реорганизацией, земельный налог за неплановый земельный участок по Адрес предъявлялся Туткову А.Г. на основании оформленной Дата частной расписки. В последующее время (после Дата), поскольку земельный участок в пользование не выделялся, сведения из УФРС по ПК не поступали, налог не исчислялся и не предъявлялся.

Письмом Дата главный федеральный инспектор сообщил представителю истца (т.1 л.д.139) о том, что дом по Адрес является самовольной постройкой.

В материалы дела представлен проект территориального землеустройства, выполненный ООО «...» по заказу истца (т.2 л.д.17-41). В проекте определена площадь спорного участка, которая составила ... кв.метров. Проект границ земельного участка данной площадью не утвержден в установленном законом порядке.

Согласно материалам землеустроительного дела по инвентаризации и межеванию земель квартала № микрорайона «...» Дзержинского района г.Перми (т.2 л.д.123-138) работы по инвентаризации и межеванию земель квартала выполнены Дата. Из пояснительной записки следует, что по кварталу составлен список землепользователей, уточнено правовое положение и целевое использование земельных участков. В списках землепользователей под № по Адрес указан Тутуков А. Г., площадь участка определена в размере ... метров, в графе правовое положение земельного участка указано «пользование», в качестве документа, устанавливающего права на землю, указан «техпаспорт»

В правовом деле, представленном ГУП ЦТИ по ПК, какие-либо документы, подтверждающие права на спорное домовладение, отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом по Адрес в г.Перми впервые был построен в Дата, при проведении инвентаризации в карточке на домовладение указано об отсутствии документов на дом, Дата первоначально построенный дом снесен, выстроен новый дом, в техпаспорте имеется отметка о самовольности постройки. Данная отметка имеется в настоящее время.

Согласно заключению ООО «...» эксплуатация здания по Адрес г.Перми возможна.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Правовая позиция истца, которая судом была уточнена у представителя истца в судебном заседании, заключается в приобретении прав на спорное домовладение на основании ст. 222, ст. 234 ГК РФ; приобретение права на земельный участок основано на нормах ст. 36 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и материалах инвентаризации.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, указано истцом в исковом заявлении, что земельному участку решением исполнительного комитета ... районного совета депутатов трудящихся № Дата № «Об утверждении списков граждан самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков» установлен статус неотведенного земельного участка, на котором возведено самовольно возведенное строение. В период на указанную дату, а также в последующее время, начиная с этой даты, правовое регулирование порядка и условий предоставления земельных участков осуществлялось ЗК Р.С.Ф.С.Р., Декретом ВЦИК, СНК Дата «Положение о земельных распорядках в городах», Указом Президиума ВС СССР Дата «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ГК Р.С.Ф.С.Р. (право застройки), ЗК РСФСР (Дата), ЗК РФ (Дата). Указанные нормативные акты предусматривали в качестве основания возникновения прав на землю принятие решения о предоставлении земельного участка либо заключение договора, и отвод соответствующего участка. В судебное заседание не представлены документы о предоставлении спорного земельного участка истцу (либо его правопредшественнику) в соответствии с законом, действующим на период владения земельным участком, что исключает суждение о правомерности пользования земельным участком.

При этом не могут быть приняты доводы истца о том, что им уплачивался земельный налог, поскольку законом уплата налога не отнесена к основаниям возникновения прав на землю. Кроме того, постановлением Совмина РСФСР № Дата (т.2 л.д.86) прямо было постановлено, что граждане самовольно возведшие строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявшие земельные участки, привлекаются Дата к уплате налога со строений, земельной ренты. При этом суд считает необходимым указать, что плательщиком налога истец вообще когда-либо не являлась (плательщиком являлся Тутуков С.Г., письмо ИФНС).

В силу норм абз1, абз.2 п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из оснований иска о признании права собственности на земельный участок, как следует из пояснений представителя истца и письменных пояснений, представленных в судебное заседание, является ст. 36 ЗК РФ. Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что исключительное право на получение земельного участка в собственность имеют обладатели вещных прав на объекты недвижимости. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на жилой дом с постройками, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок по данному основанию. Кроме того, п.2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Истцом не приведены основания бесплатного получения права на земельный участок.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Указывая в судебном заседании о том, что спорный земельный участок находится в пользовании истицы с Дата (момента покупки дома), истец не мотивировала основания возникновения права на земельный участок площадью ... кв.метров. В решении ... районного совета депутатов трудящихся № Дата площадь участка указана в размере ... кв.метров, земельный участок данной площадью поставлен на кадастровый учет, в соответствии с материалами землеустроительного дела площадь земельного участка по Адрес в г.Перми Дата составила ... кв.метров, согласно техническому паспорту по состоянию на Дата площадь участка составляет ... кв.метров (л.2 инв.дела), при этом указано, что захват земельного участка составляет также ... метров (весь участок). Проект границ земельного участка ... кв.метров не утвержден. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания считать спорный земельный участок объектом гражданских прав и земельных отношений, поскольку его границы в установленном законом порядке не утверждены и не определены, земельный участок (площадью ... кв.метров) не поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом не могут быть приняты доводы истца в том, что материалы инвентаризации, имеющие в своем составе список землепользователей, являются документом, удостоверяющим права на земельные участки указанных в списке лиц по следующим основаниям. Во-первых, инвентаризация квартала №, в котором расположен спорный земельный участок проведена, как следует из пояснительной записки и материалов землеустроительного дела, в период с Дата. В указанный период действовали правовые нормы ЗК РСФСР Дата, которые не предусматривали в качестве основания возникновения прав на земельные участки материалы инвентаризации. Во-вторых, сам процесс проведения инвентаризации, как следует из документов, регулирующих порядок ее проведения (перечень нормативных документов указан в тексте искового заявления), не предусматривал возможность наделения правами на землю фактических землепользователей без принятия соответствующего решения и выдачи правоустанавливающего документа.

Не могут быть судом применены нормы п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», из которых следует, что если земельный участок предоставлялся гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, но не указан вид права на него или невозможно определить вид этого права, то считается, что такой земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности. При применении данной правовой нормы также должны быть установлены факт предоставления земельного участка, субъект права, допускается лишь отсутствие в документе о предоставлении указания на определенный вид вещного права. Поскольку данный документ не относится к документам, дающим право пользования земельным участком, в нем истец не указана в качестве субъекта права, постольку указанная правовая норма не может быть применена к спорным правоотношениям.

Согласно п.1, п.2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Суд не может согласиться с истцом, что положения ст. 25.2 Закона о регистрации могут являться основанием для возникновения прав истца на спорный земельный участок, поскольку, во-первых, в сферу правового регулирования Закона о регистрации не входят вопросы предоставления земельных участков, данный закон регламентирует лишь процедуру регистрации на основании представленных заявителями документов; во-вторых, материалы инвентаризации не являются документами, удостоверяющими права гражданина на земельный участок по изложенным выше основаниям, а, кроме того, в представленном в материалы гражданского дела землеустроительном деле, в качестве субъекта пользования земельным участком истец не указана, следовательно, не может являться заявителем в порядке ст. 25.2 Закона о регистрации.

По вышеуказанным причинам суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Тутуковой Л.А. на земельный участок площадью ... кв.метров по Адрес в г.Перми.

Относительно требований истца о признании права собственности на домовладение суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Закон (ст. 222) называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Каждый из перечисленных признаков имеет самостоятельное значение. В судебном заседании установлено и признается лицами, участвующими в деле, что документы о предоставлении земельного участка по адресу: г.Пермь, Адрес отсутствуют, разрешение на строительство жилого дома также не выдавалось. Отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительства являются основаниями для правовой квалификации домовладения по Адрес в г.Перми в качестве самовольной постройки. В связи с указанным не является юридически значимым для разрешения спора соответствие построенного домовладения строительным нормам и правилам. Из этого следует вывод о том, что право собственности на спорное домовладение с момента создания дома кому-либо не принадлежало, в отсутствие достаточных доказательств не может быть признано судом за истцами по заявленным основаниям (ст. 222 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ).

В силу норм ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу норм ст. 234 ГК РФ, поскольку приобретение права собственности на основании указанной правовой нормы на самовольную постройку, которая не может быть отнесена к объектам права, невозможно (аналогичная позиция изложена в обзоре законодательства с судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал Дата). Не могут быть нормы приобретательной давности распространены также на неправомерно занимаемый земельный участок, который на момент рассмотрения спора в силу оснований, указанных выше, также не является объектом прав.

При этом суд не может считать основаниями возникновения прав на жилой дом с постройками длительное, в течение нескольких десятков лет, пользование данным жилым домом, факт регистрации в нем граждан по месту жительства, уплату налоговых и иных платежей, поскольку сами по себе данные обстоятельства, при установленном факте самовольного строительства, не могут быть отнесены к правовым основаниям возникновения права на данный объект недвижимости (ст. 218 ГК РФ), так как с перечисленными обстоятельствами закон не связывает возможность возникновения данного вида права.

Суд также считает возможным согласиться с Администрацией Дзержинского района г.Перми в том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку согласно Типовому положению о территориальном органе администрации г.Перми, утв.решением Пермской городской Думы Дата, вопросы предоставления земельного участка, выдачи разрешения на строительство не входят в ее функции (п.3.4 Типового положения).

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Тутуковой Л. А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.метров и домовладение, расположенные по адресу: г.Пермь, Адрес отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова