Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года, г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., При секретаре Мориловой Н.С., С участием представителя истца Прижимина В.В. - Панькова А.В. по доверенности Ответчика Гаевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прижимина В.В. к Гаевской Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами У с т а н о в и л Прижимин В.В. обратился в суд с иском к Гаевской Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Дата передал ответчице денежные средства в размере ... рублей сроком на 7 дней. По истечении указанного срока денежные средства ответчиком возвращены не были. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере ... рублей были переданы истцом ответчику, в последствии стороны были намерены оформить передачу денежных средств надлежащим образом. Гаевская Н.А., являясь адвокатом, ранее оказывала истцу юридические услуги, переданные денежные средства оплатой услуг не являются, поскольку оплата услуг адвоката оформляется квитанцией, каких-либо договоров истец с ответчиком не заключал. В связи с чем были переданы денежные средства истец пояснить затрудняется, в последствии передача денежных средств надлежащим образом оформлена не была. Считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчик с иском не согласна, пояснила, что является адвокатом, ранее оказывала истцу юридические услуги, никаких денежных обязательств перед истцом у нее не имеется, представленную расписку она писала, но не истцу, денежных средств от истца в размере ... рублей не получала, возможно указанная расписка находилась в одном из ее производств, которые были изъяты истцом. Из указанной расписки не следует, что денежные средства были получены от Прижимина В.В., также не указаны основания передачи денежных средств. Непосредственно Прижиминым В.В. денежные средства в размере ... рублей не передавались. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований Прижимину В.В. к Гаевской Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из смысла ст.1102 ГК РФ следует, что обязанность по возвращению неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает в случае приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований за счет другого лица – потерпевшего. Из представленной расписки не следует, что денежные средства в размере ... рублей были получены Гаевской Н.А. непосредственно от Прижимина В.В., при этом из пояснений представителя истца следует, что истец затрудняется пояснить в связи с какими обстоятельствами были переданы денежные средства. То обстоятельство, что истцом представлен подлинный экземпляр расписки само по себе не свидетельствует с достоверностью о том, что указанные денежные средства были переданы ответчику непосредственно истцом без каких-либо оснований, поскольку в расписке не указано от кого получены денежные средства, не указано основание их получения. Иных доказательств не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении либо сбережении ответчиком без установленных законом или сделкой оснований денежных средств в размере ... рублей за счет истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ не имеется. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении указанных требований также следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Прижимину В.В. к Гаевской Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. ... Судья И.В.Юрченко