Дело № 2-1346/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Семидубовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева К.А. к ОАО СК «Ростра», РСА о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гусев К.А. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке со страховой компании ОАО «Ростра» и РСА страхового возмещения в размере ... руб., судебных расходов за составление экспертного заключения ... руб., за составление искового заявления ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., мотивируя требования тем, что между истцом и страховой компанией Дата был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В момент ДТП транспортное средство 1 находилось под управлением Гусевой Г.А. на основании доверенности, которая не учла скорость движения, в результате чего допустила опрокидывание автотранспортного средства. Дата Гусева Г.А. обратилась в ОАО СК «Ростра» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП Дата. Согласно калькуляции независимого эксперта ООО «...» ущерб, причиненный автомобилю 1 составил ... руб., о чем было сообщено ответчику Дата. Истец полагает, что невыплата страхового возмещения в сроки, оговоренные договором страхования, нарушают его имущественные и договорные права. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 18.05.2012, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту нахождения ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ОАО СК «Ростра» по адресу их регистрации и по фактическому месту нахождения, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо ОАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата между Гусевым К.А. и ОАО Страховая Компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1 по риску «Хищение + Ущерб», был выдан страховой полис № со сроком действия с Дата по Дата Выгодоприобретателем является ОАО «БыстроБанк». (л.д.9). Собственником автомобиля является Гусев К.А. (л.д.32).

Дата Адрес произошло ДТП, в результате которого, водитель Гусева Г.А. управляя автомобилем 1, по доверенности (л.д.33), не учла скорость движения, в результате чего допустила опрокидывание своего автомобиля, причинив ему механические повреждения.

Гусева Г.А. обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, обратного суду не представлено.

На основании заключения №675 ООО «...» от 27.12.2011 года стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 1 составила ... рублей (л.д.13-35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что автомобиль 1. Дата на момент ДТП был застрахован у ответчика, который в силу ст.929 ГК РФ и договора комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Хищение + Ущерб» обязательства не исполнил (обратного суду не представлено), то суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, и взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Гусева К.А. страховое возмещение в размере ... руб. Оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на РСА не имеется, так как согласно п.1.1 устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, в силу п.1.2 союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. осуществляет свою деятельность только в рамках договоров ОСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлено заключение эксперта №675 ООО «...» от 27.12.2011 года о размере материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 1, за составление которого Гусева Г.А. оплатила в кассу ООО «...» ... руб., что подтверждается чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №5450 от 27.12.2011 г. ( л.д.2). Кроме того истцом понесены расходы по составлению искового заявления, за составление которого Гусева Г.А. оплатила ИП .... ... руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №4 от 23.01.2012 г. Данные расходы на основании ст.ст.96,98 ГПК РФ суд считает, подлежат взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» в пользу истца.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., которые подлежат взысканию с ОАО СК «Ростра» в пользу Гусева К.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Гусева К.А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по составлению отчета ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей ... копейки.

Решение в течении месяца со дня изготовления его в полном объеме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Судья О.Е.Гуляева