Дело № 2-1484/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.

при секретаре Титовой И.А.

с участием прокурора Айвазян Е.Л.

представителя ОП № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми в отношении

КИЛИНА Д.А., ... об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 27 октября 2008 года Килин Д.А. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.04.2010 года Килин Д.А. освобожден 7 мая 2010 г. от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день.

Начальник ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Килина Д.А. до погашения или снятия судимости на основании ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением следующих административных ограничений: являться в ОП по месту жительства не менее 2 раз в месяц, мотивируя тем, что Килин Д.А. в течение Дата был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 и 20.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителем ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми Ш.. заявление поддержано по изложенным в нем основаниям.

Килин Д.А. в судебное заседание не явился.

Прокурор считает, что заявление начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми является незаконным, поскольку административное дело в отношении Килина Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от Дата прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему объявлено устное замечание, следовательно, Килин Д.А. не подпадает под действие п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от Дата № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата Килин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Килин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что Килин Д.А. был осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость, а также согласно протоколам об административном правонарушении от Дата привлекался к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15 и ст. 20.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он постановлением от Дата был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было объявлено устное замечание, следовательно, его нельзя считать лицом, совершившим указанное административное правонарушение и в отношении него не может быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Кроме того, административные правонарушения Килиным Д.А. были совершены в Дата, т.е. до вступления Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года в законную силу, соответственно они не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для установления административного надзора, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми об установлении в отношении Килина Д.А. административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –